SHEN YEE AUN DI PERSADA DUNIA

Sekali lagi pendedahan tentang perbualan telefon antara peguam kanan VK Lingam dibuat oleh Ketua Umum KeADILan Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Kali ini pendedahan yang terlibat adalah bahagian kedua pita berkenaan.

Dan kali ini, penonton dapat mengetahui siapakah orang yang sedang bercakap dengan VK Lingam. Menurut pita tersebut VK Lingam sedang bercakap dengan Tun Ahmad Fairuz; mencaturkan tentang hakim-hakim di negara ini.

Menurut suara keadilan bahagian kedua pita itu, jelas menyatakan nama Tun Ahmad Fairuz apabila Lingam ditanyakan oleh perakam video siapa yang bercakap dengannya dalam perbualan telefon dan dia menjawab “Ketua Hakim Malaya, Datuk Ahmad Fairuz.”

Anwar pula berkata dalam kenyataannya selepas pendedahan tersebut, “[p]emimpin-pemimpin Umno yang secara konsisten menyoalkan kesahihan video pernah mendakwa bahawa nama Tun Ahmad Fairuz sebenarnya tidak muncul dalam video tersebut.

Kata Anwar lagi merujuk SK, “pemberi video tersebut masih ragu-ragu untuk mendedahkan diri dan bahagian video seterusnya kerana masih tidak yakin dengan jaminan keselamatan yang diberi oleh kerajaan dan Perdana Menteri.

“Saya mengalu-alukan jaminan Perdana Menteri dan secara peribadi sanggup menghadapi mana-mana risiko, tetapi menurut pemberi video, Perdana Menteri telah memberi banyak jaminan - jaminan bahawa kadar jenayah akan turun, ekonomi akan pulih dan sebagainya, tetapi semuanya tidak dipenuhi.”

“Oleh itu, tidak hairanlah, jika pemberi maklumat tidak yakin bahawa jaminan-jaminan beliau cukup untuk melindungi keselamatan peribadi mereka” kata Anwar sambil meyakini bahawa bahagian ketiga video dan seterusnya akan didedahkan pada masa sesuai.

Dengan pita ini jelaslah kerajaan kita telah di cemari oleh kuasa luar untuk menentukan hala tuju negara kuku kita,ini bermakna jelas sama sekali ahli perniagaan serpeti Vinsent Tan Barjaya Group,TAK Ananda Krishnan,YTL dan ramai lagi telah mentabir negara apa yang ada di pentas persidangan UMNO hanyalah percacai atau anjg buruan kepada ahli perniagaan ini mereka peminpin UMNO telah diperkudakan oleh Taukeh judi negara budaya yang sama belaku di amerika sedang belaku dimalaysia ‘Amerika di kuda oleh taukeh yahudi di malaysia dikuda oleh taukeh judi’ ini jelas negara bukan milik rakyat malaysia tetapi milik pihak tertentu UMNO dan BN hanyalah tungangan mereka sebenarnya masaalah ini mula ujud apabila bermulanya pemerintahan TUN MAMAT MAHADIR dialah pemusnah negara,bangsa,agama dan umno itu sendiri tampa disedari oleh ahli umno TUN lah memulakan budaya rasuan didalam parti dan negara saya dengan ini menwartakan TUN MAMAT MAHADIR dengan CF bapa penhancur negara bebannya ditangun oleh rakyat pada hari ini setelah dia bersara. wang petronas yang di beri oleh petronas kepada kerajaan RM58 bilion RM28 bilion dari wang tersebut di bayar kepada kroni TUN melalui IPP Pengeluar Tenaga Bebas 48% dari wang tersebut hanyan dinikmati oleh segelintir orang sememangnya sudah kaya raya kebanyakan IPP adalah milik YTL POWER dan Powertek milik Ananda Krishnan. apakah jadahnya jika keadaan ini berterusan wang negara dimiliki oleh segelintir keroni UMNO ini jelas sekali UMNO juga telah dibeli oleh taukeh judi peminpin mereka juga adalah patung semata mata kepada taukeh yang kaya raya ini lah yang menjadikan TNB sentiasa kekeringan wang kerana tertekan oleh penjajian boh oleh TUN MAMAT MAHADIR dengan IPP suatu ketika dahulu. saya amat dukacita dengan sikap dan cara Peminpin UMNO meguruskan negara harapai saya Perjajian dengan IPP sewaktu TUN MAMAT MAHADIR di batalkan dan di kaji semula.Peranan ini perlu di urus dengan segera oleh PAC serta bagi megelakan negara terus rugi dan bebannya diletakan kepada rakyat.Tun badawi juga telah dibeli oleh taukeh judi ini lah bahana bila negara dikawal oleh orang luar termasuk badan kehakiman negara juga turut dibeli oleh Vinsent Tan bertolak dari itu tidak mustahil KPN juga telah dibeli oleh apa yang kita binbang bila ATM juga boleh dibeli. dari corak ini jelaslah negara ini bukan lagi dipinpin oleh UMNO dan BN tetapi oleh ahli perniagaan dan kroni mereka dari itu jelas ISLAM HADHARI juga ciptaan taukeh judi dan diwarwarkan oleh peminpin UMNO supaya melahirkan islam serderhana yang meredakan judi suatu hari nanti dari kitab HADHARI mereka amat binbang jika islam sebenar memerentah taukeh judi pasti tiada peluang untuk jadi kaya raya, UMNO juga binbang kerana cukai judi adalah penyumbang kepada pendapatan kerajaan dan sebahagian dari wang tersebut untuk dibayar kepada kakitangan awam sebagai gaji dari wang judi ini kerana pembendaharaan sama sekali tidak megasingkan cukai judi dengan lain lain cukai sesiapa kakitangan Penbedaharaan tahu perkara ini.apa salah wang cukai judi dibayar kepada IPP bukan dari wang Petronas sebab Peminpin UMNO otaknya beku walaupun kutub utara dan selatan telah cair. pemanasan global sama sekali gagal mencairkan otak peminpin umno. mereka rela jadi kuda kepang kepada taukeh judi dan keroni mereka inilah corak peminpin UMNO yang amat dungu.

A brother of prominent lawyer Datuk V.K. Lingam has lodged a police report against him, containing explosive allegations of offers of gifts to a former top judge, a former police top brass, and a former top officer of the Attorney-General’s Chambers.

Electrician K.V. Thirunanama Karasu, 50, made the report on March 19 this year, in which he said he and another brother were involved, either individually or jointly, in delivering the gifts in 1996.

This report is pursuant to another report which he lodged three days earlier at Kelana Jaya where he alleged that he was being followed and watched and that he feared for his life and safety of his family, because of a report he had wanted to lodge against Lingam and all those involved.

The March 19 police report was given to reporters today by Malaysian Democratic Party (MDP) secretary-general Wee Choo Keong (pix), who said Thirunama Karasu called him 10 days ago for help and subsequently gave him a copy of his report.

Thirunama Karasu was not present at today’s press conference at the MDP office at SS2.

Police on Sunday were not able to confirm receiving the report but a source said such reports are usually referred to the Federal Commercial Crimes Investigations Department and if any elements of corruption are found, the department will liaise with the Anti-Corruption Agency.

In his report, Thirunama Karasu named the gifts that he delivered:

1. A new leather briefcase (containing some documents), a wallet and a lady’s leather handbag, delivered to a former top judge’s house in 1996.

2. Three bowls of soup prepared by a brother’s wife for the former top judge’s wife who was sick at that time (no date given).

3. Four handphones and one extra battery to the former top judge and two former judges.

4. Thirunama Karasu also alleged that in 1995, he saw Lingam handing over a cheque for RM50,000 to a former industrial court chairman.

In that year, he also witnessed a dinner hosted by Lingam at his house in SS7, Kelana Jaya, for the former top judge and a former senior judge and their wives and children.

Thirunama Karasu also alleged that he had driven Lingam to the former top judge’s house, usually at about 11.30pm, and the latter would be carrying a big bundle of files. But when he returned to pick him up between 12.30am and 1am, he would be carrying a single file.

His police report also alleged that in 1996, he received cash from Lingam to settle a handphone bill in the name of a former top policeman.

Thirunama Karasu also recounted an incident in 1996, in which his brother instructed him, another sibling and a family friend to withdraw large sums of money from a bank in Jalan Sultan Ismail upon receiving information that the Anti-Corruption Agency was going to Lingam’s office to investigate the Perwaja Steel corruption case.

Some of the money was banked into his and the family friend’s accounts and five bank drafts for 60,000 pound sterling each were later banked into his account, and the accounts of five other people in London.

Thirunama Karasu claimed that in 1998, Lingam warned him not to tell the ACA about his dealings with the former judges and the former top policeman and those involved after he (Thirunama Karasu) gave a full statement to lawyer “Datuk Safee (sic) Abdullah and Sulaiman Abdullah”.

His police report did not mention the context in which he had given that statement.

However, he did say that in December 1997, he was forced to sign a statutory declaration prepared by Lingam, and another brother.

“In 1998, my brother sent three lawyers who forced me into making a false statement and made me sign the statement on 81 pages. They then told me to get admitted for two years in Hospital Bahagia. I refused. They then told me to put up an act that I was very depressed and mentally unstable and get admitted in University Hospital,” said Thirunama Karasu.

“They put fear into me during the 1998 ACA investigations and I told them that in 1998, the first and third statement which I gave ACA was true and the second statement was false,” he added.

Wee said there was no link between the sources of the 14-minute video clip released by Parti Keadilan Rakyat adviser Datuk Seri Anwar Ibrahim in September and Thirunama Karasu’s police report.

He said the decision to set up a Royal Commission of Inquiry to investigate the video clip as announced by the prime minister on Friday should also take into account the contents of this police report.

ASEAN, merupakan singkatan bagi “Association of Southeast Asian Nations” atau Persatuan Negara-Negara Asia Tenggara. ASEAN ditubuhkan pada 8 Ogos 1967 di Bangkok dengan tujuan untuk mengukuhkan kerjasama serantau. Negara anggota mengadakan mesyuarat pada setiap November. Jadual isi kandungan [tutup]

* 1 Prinsip Utama ASEAN
* 2 Ahli ASEAN
* 3 Sejarah
      o 3.1 Timor Leste
* 4 Lihat juga
* 5 Pautan luar

[sunting] Prinsip Utama ASEAN

Prinsip prinsip utama ASEAN digariskan seperti berikut:

* Hormat terhadap kemerdekaan, ketuanan, kesamaan, integriti jajahan dan identiti nasional semua negara
* Hak untuk setiap negara untuk memimpin kehadiran nasional bebas daripada campur tangan luar, subversif atau koersion (coerion)
* Penyelesaian perbezaan atau perdebatan dengan aman
* Menolak penggunaan ketenteraan
* Kerjasama effektif antara anggota

[sunting] Ahli ASEAN Negara-negara yang menyertai ASEAN. Negara-negara yang menyertai ASEAN.

Kini ASEAN dianggotai oleh hampir semua negara di Asia Tenggara kecuali Timor Timur dan Papua New Guinea. Negara-negara anggota adalah seperti berikut:

* Brunei Darussalam
* Filipina
* Indonesia
* Kemboja
* Laos
* Malaysia
* Myanmar
* Singapura
* Thailand
* Vietnam

[sunting] Sejarah Logo ASEAN Logo ASEAN

Untuk rencana lanjutan, lihat Sejarah ASEAN

ASEAN ditubuhkan oleh lima negara pengasas; Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura dan Thailand di Bangkok semasa proses penandatanganan satu perjanjian yang dikenali sebagai Deklarasi Bangkok. Menteri luar ketika itu ialah Adam Malik (Indonesia), Narciso R. Ramos (Filipina), Tun Abdul Razak (Malaysia), S. Rajaratnam (Singapura), dan Thanat Khoman (Thailand).

Brunei menganggotai ASEAN pada 8 Januari 1984 iaitu seminggu selepas mencapai kemerdekan. Hanya selepas 11 tahun kemudiannya ASEAN menerima ahli baru. Vietnam menjadi anggota yang ketujuh pada 28 Julai 1995, Laos dan Myanmar menjadi ahli dua tahun kemudianya, iaitu pada 23 Julai 1997. Walaupun Kemboja sudah menyertai ASEAN bersama sama Myanmar dan Laos, Kemboja terpaksa menarik diri disebabkan masalah politik dalam negara tersebut. Namun, dua tahun kemudiannya Kemboja menyertai semula ASEAN pada 30 April 1999.

[sunting] Timor Leste

Negara baru Timor Leste, dahulunya dalam Indonesia, terpaksa berhempas pulas untuk mendapat status pemerhati dalam ASEAN. Namun, banyak negara dalam ASEAN tidak menyokong penglibatan Timor Leste pada akhir 1990-an atas rasa hormat kepada Indonesia. Myanmar, terutamanya, menentang pemberian status pemerhati kepada Timor Leste kerana sokongan Timor Leste terhadap perjuangan Aung San Su Kyi.

Sejak kemerdekaan Timor Leste pada Mei 2002, ASEAN telah banyak membantu negara baru ini. Timor Leste telah dijemput untuk hadir dalam beberapa mesyuarat ASEAN. Walaubagaimanapun, Timor Leste masih dilantik sebagai negara pemerhati.

ASEAN dianggar merangkumi 500 juta orang dan merangkumi kawasan seluas 4.5 juta kilometer per segi.

ASEAN, merupakan singkatan bagi “Association of Southeast Asian Nations” atau Persatuan Negara-Negara Asia Tenggara. ASEAN ditubuhkan pada 8 Ogos 1967 di Bangkok dengan tujuan untuk mengukuhkan kerjasama serantau. Negara anggota mengadakan mesyuarat pada setiap November. Jadual isi kandungan [tutup]

* 1 Prinsip Utama ASEAN
* 2 Ahli ASEAN
* 3 Sejarah
      o 3.1 Timor Leste
* 4 Lihat juga
* 5 Pautan luar

[sunting] Prinsip Utama ASEAN

Prinsip prinsip utama ASEAN digariskan seperti berikut:

* Hormat terhadap kemerdekaan, ketuanan, kesamaan, integriti jajahan dan identiti nasional semua negara
* Hak untuk setiap negara untuk memimpin kehadiran nasional bebas daripada campur tangan luar, subversif atau koersion (coerion)
* Penyelesaian perbezaan atau perdebatan dengan aman
* Menolak penggunaan ketenteraan
* Kerjasama effektif antara anggota

[sunting] Ahli ASEAN Negara-negara yang menyertai ASEAN. Negara-negara yang menyertai ASEAN.

Kini ASEAN dianggotai oleh hampir semua negara di Asia Tenggara kecuali Timor Timur dan Papua New Guinea. Negara-negara anggota adalah seperti berikut:

* Brunei Darussalam
* Filipina
* Indonesia
* Kemboja
* Laos
* Malaysia
* Myanmar
* Singapura
* Thailand
* Vietnam

[sunting] Sejarah Logo ASEAN Logo ASEAN

Untuk rencana lanjutan, lihat Sejarah ASEAN

ASEAN ditubuhkan oleh lima negara pengasas; Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura dan Thailand di Bangkok semasa proses penandatanganan satu perjanjian yang dikenali sebagai Deklarasi Bangkok. Menteri luar ketika itu ialah Adam Malik (Indonesia), Narciso R. Ramos (Filipina), Tun Abdul Razak (Malaysia), S. Rajaratnam (Singapura), dan Thanat Khoman (Thailand).

Brunei menganggotai ASEAN pada 8 Januari 1984 iaitu seminggu selepas mencapai kemerdekan. Hanya selepas 11 tahun kemudiannya ASEAN menerima ahli baru. Vietnam menjadi anggota yang ketujuh pada 28 Julai 1995, Laos dan Myanmar menjadi ahli dua tahun kemudianya, iaitu pada 23 Julai 1997. Walaupun Kemboja sudah menyertai ASEAN bersama sama Myanmar dan Laos, Kemboja terpaksa menarik diri disebabkan masalah politik dalam negara tersebut. Namun, dua tahun kemudiannya Kemboja menyertai semula ASEAN pada 30 April 1999.

[sunting] Timor Leste

Negara baru Timor Leste, dahulunya dalam Indonesia, terpaksa berhempas pulas untuk mendapat status pemerhati dalam ASEAN. Namun, banyak negara dalam ASEAN tidak menyokong penglibatan Timor Leste pada akhir 1990-an atas rasa hormat kepada Indonesia. Myanmar, terutamanya, menentang pemberian status pemerhati kepada Timor Leste kerana sokongan Timor Leste terhadap perjuangan Aung San Su Kyi.

Sejak kemerdekaan Timor Leste pada Mei 2002, ASEAN telah banyak membantu negara baru ini. Timor Leste telah dijemput untuk hadir dalam beberapa mesyuarat ASEAN. Walaubagaimanapun, Timor Leste masih dilantik sebagai negara pemerhati.

ASEAN dianggar merangkumi 500 juta orang dan merangkumi kawasan seluas 4.5 juta kilometer per segi.

Pertubuhan Persidangan Islam Dari Wikipedia Bahasa Melayu, ensiklopedia bebas. (Dialihkan dari OIC) Lompat ke: navigasi, gelintar منظمة المؤتمر الإسلامي Pertubuhan Persidangan Islam Ibu pejabat Jeddah, Arab Saudi Bahasa rasmi Arab, Inggeris, Perancis Keahlian 57 Negara Ahli 5 Negara Pemerhati Setiausaha Agung Prof. Dr. Ekmeleddin Ihsanoglu (Turki) Penubuhan – Rabat, Maghribi 25 September 1969 12 Rejab 1389 Hijrah

Pertubuhan Persidangan Islam atau OIC (منظمة المؤتمر الإسلامي; Organization of the Islamic Conference) merupakan satu organisasi antarabangsa di kalangan negara-negara Islam.

[sunting] Sejarah dan matlamat

Matlamat utama OIC adalah “untuk menggalakkan keeratan antara ahli negara-negara Islam; bagi menyelaras kerjasama antara negara ahli dalam bidang ekonomi, sosial, budaya, saintifik, dan bidang-bidang lain; bagi berusaha untuk menghapuskan perbezaan rasial dan diskriminasi dan menentang kolonial dalam semua bentuk; dan, untuk menyokong semua Muslim dalam usaha mereka mempertahankan maruah, kebebasan dan hak negara, membina jambatan antara jurang perbezaan budaya dunia dll”.

Organisasi ini ditubuhkan di Rabat, Maghribi pada 25 September 1969 dengan persidangan pertamanya berlangsung di Rabat pada 22 September hingga 25 September.

Organisasi ini terdiri daripada gabungan 57 negara-negara Islam seluruh dunia yang kebanyakannya dari negara-negara Timur Tengah dan Utara Afrika. Terdapat juga ahlinya dari negara-negara Asia Tenggara, Eropah, dan Amerika Selatan.

Persidangan yang kesepuluh diadakan pada 16 dan 17 Oktober 2003 di PICC, Putrajaya yang dirasmikan oleh Perdana Menteri Malaysia, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi. Kini Malaysia adalah pengerusi OIC.

YTM Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj, Perdana Menteri Malaysia yang pertama pernah dilantik sebagai Setiausaha Agung OIC yang pertama.

Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) lahir pada 12 Rejab 1389 Hijrah apabila pemimpin dunia bersidang buat pertama kalinya di Rabat, Maghribi bagi membincangkan strategi ummah berikut pembakaran Masjidil Al-Aqsa di Baitulmaqdis yang menjadi kiblat pertama umat Islam. Mesyuarat persediaan di Rabat pada 8 dan 9 September dihadiri tujuh negara termasuk Malaysia bersetuju mencadangkan kepada Ketua negara dan kerajaan Islam supaya mengadakan sidang kemuncak Islam di Rabat. Jemputan dihantar kepada 25 negara itu yang dianjur oleh Raja Hassan II Maghribi, dan Malaysia diwakili oleh perdana menteri masa itu, Allahyarham Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj. Sidang kemuncak berikutnya diadakan:-

* Lahore, Pakistan (1972)
* Makkah/Taif, Arab Saudi (1981)
* Casablanca, Maghribi (1984)
* Dakar, Senegal (1991)
* Casablanca, Maghribi (1994)
* Teheran, Iran (1997)
* Doha, Qatar (2000)
* Putrajaya, Malaysia (2003)

[sunting] Setiausaha Agung OIC

1. Tunku Abdul Rahman (1971-1973)
2. Hassan Al-Touhami (Mesir 1974-1975)
3. Dr Amadou Karim Gaye (Senegal 1975-1979)
4. Habib Chatty (Tunisia 1979-1984)
5. Syed Sharifuddin Pirzada (Pakistan, 1985-1988)
6. Dr Hamid Algabid (Niger, 1989-1996)
7. Dr Azeddine Laraki (Maghribi, 1997-2000)
8. Dr Abdelouahed Belkeziz (Maghribi, 2001-2004)
9. Prof Dr Ekmeleddin Ihsanoglu (Turki, 2005-)

[sunting] Keanggotaan

Keanggotaan awal adalah 26 negara

1. Afghanistan (1969)
2. Algeria (1969)
3. Arab Saudi (1969)
4. Chad (1969)
5. Mesir (1969)
6. Guinea (1969)
7. Indonesia (1969)
8. Iran (1969)
9. Jordan (1969)
   1. Kuwait (1969)
   2. Lubnan (1969)
   3. Libya (1969)
   4. Malaysia (1969)
   5. Mali (1969)
   6. Mauritania (1969)
   7. Maghribi (1969)
   8. Niger (1969)
   9. Pakistan (1969)
   10. Palestin (1969)
   11. Senegal (1969)
   12. Somalia (1969)
   13. Sudan (1969)
   14. Surinam (1969)
   15. Tunesia (1969)
   16. Turki (1969)
   17. Yaman (1969)
   18. Azerbaijan (1972)
   19. Bahrain (1972)
   20. Oman (1972)
   21. Qatar (1972)
   22. Sierra Leone (1972)
   23. Syria (1972)
   24. Bangladesh (1974)
   25. Burkina-Faso (9174)
   26. Cameroon (1974)
   27. Gabon (1974)
   28. Gambia (1974)
   29. Guinea-Bissau (1974)
   30. Uganda (1974)
   31. Iraq (1975)
   32. Comoros (1979)
   33. Maldives (1979)
   34. Djibouti (1978)
   35. Benin (1983)
   36. Brunei Darussalam (1984)
   37. Nigera (1986)
   38. Albania (1992)
   39. Kyrgyzstan (1992)
   40. Tajikistan (1992)
   41. Turkmenistan (1992)
   42. Mozambique (1995)
   43. Kazakhstan (1995)
   44. Surinam (1996)
   45. Uzbekistan (1996)
   46. Togo (1997)
   47. Guyana (1998)
   48. Cote-Divoire (2001)

Hari ini, 30 hb Disember, 2006, hari yang sedih bagi rakyat Iraq, bagi bangsa Arab, bagi umat Islam dan bagi rakyat Dunia Ketiga: seorang pahlawan mereka yang terbilang telah mereka serahkan untuk dibunuh di tali gantung oleh musuh mereka, kaum oligarki A.S.-Inggeris-Israel. Hari ini hari yang hina bagi yang rakyat tertindas yang tidak akan luput oleh dari ingatan kemanusian dan yang akan dibela oleh mereka. Hari ini hari dikeluarkan amaran keras kepada kaum penindas di mana-mana bahawa mereka akan dihapuskan dari muka bumi!

Pada Mac 20, 2003, khasnya atas hasutan kaum Zionis Israel, Amerika Syarikat dan Inggeris, dengan membelakangkan P.B.B. dan undang-undang antarabangsa, melanggar Iraq, menggulingkan pemerintahan Saddam Hussein yang sah dan menakluk negara di kawasan strategik Asia Barat itu untuk mencapai hasrat jahat mereka untuk mencipta sebuah “Tatadunia Baru”. Tiga tahun kemudian, walaupun dengan bongkaknya mereka telah mengisytiharkana kemenangan, impian ini tidak mereka capai, walaupun Saddam Hussein, yang paling mereka benci, telah mereka tangkap dan bunuh melalui suatu perbicaraan olok-olok yang haram dan keji. Mereka — A.S. dan talibarut mereka di Baghdad dan di Tehran [1] — membunuh beliau pada pagi umat Islam di seluruh dunia melakukan ibadah korban!

Saddam Hussein dengan tabah dan sukarela telah menyerahkan dirinya untuk dikorbankan dalam perjuangan bersejarah kemanusiaan untuk menghapuskan kaum penindas sedunia dari muka bumi!

Dari kecil lagi, Saddam Hussein menunjukkan ciri-ciri seorang pengasih, seorang pejuang dan seorang yang berani, tekun dan tabah, tegas dan pintar. Peristiwa-peristiwa yang berlaku dalam keluarganya menanam nekad dalam dada pemuda Saddam menjadi pejuang anti-imperislis yang teguh. Pada umur 20 tahun, beliau menjadi anggota Parti Ba’ath (= kebangkitan) Arab Sosialis Iraq (PBASI) dengan visi falsafah nasionalis Arab-Islam-sosialisnya yang jelas. [2] Dari sejak itu, di antara masuk dan keluar tahanan kerana aktiviti politik revolusionernya, beliau bekerja keras untuk membangunkan parti itu dan mendapatkan kuasa baginya di Iraq, yang berlaku pada 1968. Pada tahun ini beliau dipilih oleh parti itu menjadi naib ketua Majlis Pemerintah Revolusi dan juga Naib Presiden Iraq kepada Presidennya, Ahmad Hassan al-Bakr. Melalui falsafah kebangkitan Parti Ba’ath Arab yang unik itu dan melalui kebijaksaaan dan kepintarannya, beliau berjaya membangunkan Iraq, dalam masa yang singkat, dari unsur-unsur penduduk yang sukar dipersatukan (yang sengaja diciptakan oleh penjajah Inggeris dan Perancis selepas Perang Dunia Pertama), menjadi sebuah negara Arab yang moden, maju dan kuat, bersatu di bawah suatu pimpinan nasional yang berprinsip, dihormati kawan dan lawan.

Beliau meneruskan dasar nasionalis revolusioner Arab yang dimulakan oleh Presiden Nasir di dunia Arab. Salah satu tujuan nasionalisme ini ialah sokongan teguh terhadap perjuangan kemerdekaan rakyat Palestin. Parti Ba’ath Iraq di bawah pimpinan Saddam Hussein bukan saja memberi sokongan politik dan kewangan kepada rakyat Palestin, tetapi juga sokongan ketenteraan. Oleh kerana ini, beliau sangat ditakuti oleh Israel, yang bekerja keras untuk menghasut A.S. menggulingkan Saddam dan tuduhan bahawa beliau sedang berusaha untuk membangunkan Iraq menjadi sebuah kuasa nukliar dijadikan alasan untuk menghalalkan tindakan Amerika itu. Pada 1981 Israel telah menyerang pusat tenaga nuklier Iraq di Osirak.

Perang Iran-Iraq (1980-88) yang bermula dengan impian Khomeini untuk mengeksport “revolusi Islamnya” ke seluruh dunia Arab diambil kesemptan oleh A.S., Inggeris dan Israel untuk melemahkan kedua-duanya. Namun demikian, jika Khomeini menerima cadangan genjatan senjata Iraq dua minggu selepas pertempuran berlaku, perang ini tidak akan berlarutan sehingga lapan tahun. Dalam perang inilah Saddam dituduh membunuh kaum Kurdish dengan gas kimia. Tuduhan ini palsu, kerana, mengikut suatu kajian tiga orang pengkaji A.S., Iraq tidak mempunyai senjata ini. Sebaliknya, yang mempunyai senjata ini ialah Iran. [3]

Perang ini membawa kepada penaklukan Iraq pada Ogos, 1990 ke atas Kuwait (yang diciptakan oleh Inggeris dari sebuah daerah Iraq) yang dihasut oleh A.S. dan sekutunya Inggeris dan Israel untuk melancarkan perang ekonomi terhadap Iraq sebaik saja Perang Iran-Iraq tamat. Amerika dan sekutunya mengambil kesempatan ini untuk menghimpunkan suatu pakatan tentera 30-bangsa (antarabangsa) untuk melancarkan serangan besar-besaran terhadap Iraq untuk “membebaskan” Kuwait. Serangan ini dibuat pada 16 Februari, 1991, walaupun Iraq, melaui suatu perjanjian dengan Rusia bersetuju untuk mengundurkan tenteranya dari Kuwait sebelum tarikh akhir yang diberi oleh Bush Bapa yang menjadi presiden A.S. pada waktu itu. [4] Pada ketika inilah, A.S., Inggeris dan Israel menghasut rakyat Iraq kaum Syi’ah memberontak terhadap kerajaan pusat. Inilah yang menyebabkan Iraq mengalihkan tenteranya untuk menumpaskan pemberontakan ini.

Dua negara Arab, Arab Saudi dan Kuwait, terlibat dalam pakatan ini dengan membenarkan bumi mereka digunakan oleh A.S. dan Inggeris untuk menyerang Iraq.. Beberapa buah negara Arab dan juga Islam, termasuk Pakistan, Mesir dan Syria, mengirim asykar untuk mengambil bahagian dalam “Ibu Segala Perang” ini. P.B.B. sendiri subhat dan pada akhirnya Iraq dikenakan sekatan ekonomi dan zon larangan dikenakan terhadap Iraq selama 12 tahun. Boleh dikatakan tiap-tiap hari selepas itu kepalterbang-kepalterbang A.S. dan Inggeris memasuki zon-zon Iraq dan menembak sasaran-sasaran ketenteraan di Iraq. Dianggarkan sejuta juta orang awam Iraq, khasnya kanak-kanak dan orang tua, terkorban kerana sekatan ini.

Iraq inilah (yang telah melalui sekatan ekonomi P.B.B. selama 12 tahun, suatu pemberontakan oleh kaum Kurdis yang dihasut oleh Inggeris dan A.S. pada 2002 dan yang diceroboh tiap-tiap hari oleh jet-jet pejuang A.S. dan Inggeris) yang dituduh memiliki senjata pemusnah dan diceroboh oleh pakatan ketenteraan Barat pada Mac, 20, 2003.

Anehnya, pada hari ini, Saddam Hussein, presiden sebuah negara Arab dan Islam yang berdaulat dan anggota P.B.B. yang telah diceroboh oleh Bush dan Blair, atas hasutan kaum Zionis Israel, dihukum bunuh, kerana kononya seorang diktator yang zalim, sedangkan Bush dan Blair yang terang-terang melanggar undang-undang antarabangsa, menceroboh dan melakukan jenayah perang, dengan titisan darah tidak kurang dari satu setengah juta rakyat awam Iraq mengalir di tangan mereka, terlepas tanpa hukuman! Keadilan apa ini? Penceroboh dan penjenayah dikatakan penyelamat! Hendak membawa “demokrasi” ke Asia Barat, konon! Penyamun, perompak dan pengganas menyamar sebagai penyelamat! Jika tidak kerana kejahatan dan kezaliman yang dahsyat ini, kita boleh mentertawakan peristiwa ini sebagai kelakar yang paling lucu dalam sejarah dunia!

Untuk menipu rakyat dunia lagi, apabila setelah tiga tahun, mereka gagal mencapai matlamat mereka, Bush membawa dongeng baru: “untuk membawa demokrasi ke Iraq”. Ahli-ahli ekonomi politik tahu bahawa wujud banyak bentuk demokrasi, dan demokrasi ini harus selaras dengan sejarah dan tradisi bangsa itu. Demokrasi Barat hanya salah satu bentuk saja. Adakah Nabi Muhammad diktator kerana tidak dipilih oleh rakyat dan memerintah tanpa sebuah parlimen? Adakah Bush dan Blair tidak diktator kerana dipilih oleh rakyat melalui suatu sistem pemilihan, walaupun mereka terang-terang penjenayah perang? Adakah mereka tidak kejam dan zalim, walaupun telah membunuh satu setengah juta rakyat Iraq? Logik apa ini?

Sebenarnya, para pemimpin Arab sendiri, para pemimpin Islam, para pemimpin Dunia Ketiga, termasuk rakyat Amerika Syarikat dan Inggeris, telah melakukan kesalahan yang besar kerana bersubhat dalam pakatan jenayah yang dahsyat dalam sejarah manusia. Mereka sudah hilang kebolehan untuk mengetahui yang baik daripada yang buruk, yang benar daripada yang palsu.[5] Propaganda dan pembohongan A.S., Inggeris dan Zionis kita anggap sebagai kebenaran, dan kita jadi mangsa dan hamba kepada mereka!

Masanya sudah tiba untuk kita semuanya bangkit dan meruntuhkan sistem yang batil ini dan mendirikan sebuah dunia yang baru berdasarkan keadilan dan kebenaran. Jangan fikir kita tidak boleh melakukan ini. Pemberontakan terhadap sistem zalim kaum oligarki Inggeris-A.S. ini sekarang sangat besar dan meluas – dari timur ke barat, dari utara ke selatan. Kaum oligarki penindas ini sedang dikepung oleh rakyat mereka sendiri. Mereka sebenarnya tidak punya kekuatan, kerana kebenaran dan keadilan bukan di pihak mereka. Kebenaran dan keadilan di pihak rakyat tertindas. Kita harus sedar dan faham akan kebenaran agung ini. Inilah yang akan memberikan kita kemenangan muktamad pada akhirnya.

Kematian Saddam Hussein tidak sesia. Hari beliau dibunuh menandakan suatu peringkat baru dalam perjuangan rakyat tertindas untuk menghapuskan penjenayah perang Bush-Blair dan talibarut-talibarut mereka di mana juga mereka berada dan mewujudkan sebuah dunia baru yang aman dan adil.

Kassim Ahmad seorang penulis bebas Malaysia. Beliau boleh dihubungi di kasmad172@yahoo.com.my Laman web beliau www.kassimahmad.blogpost.com

[1] Iran menggunakan sesetengah daripada rakyat Iraq dari puak Syi’ah melalui gerakan bawah tanah yang mereka sokong dan biayai untuk menjatuhkan kerajaan Parti Ba’ath Iraq dan menguasai Iraq secara haram. Percubaan mereka untuk membunuh pemimpin Iraq kerap berlaku dan kerajaan mesti bertindak untuk menumpaskan gerakan bawah tanah ini. Inilah yang dilakukan oleh Kerajaan Iraq dan inilah “asas” tuduhan “genosid” terhadap Saddam di Dujail pada 1982.

[2] Tidak ramai orang tahu bahawa Saddam Hussein juga seorang ahli fikir. Lihat wawancara beliau dengan penulis Fuad Matar dalam Fuad Matar, Saddam Hussei — The Man, the Cause and the Future, Third World Centre for Research and Publishing, London, 1981. Untuk falsafah PASBI, lihat Kassim Ahmad, Bush’s New World Order or Pax Americana, Golden Books Centre, Kuala Lumpur, 1991.

[3] Lihat Patrick E. Tyler, “Iran Faulted , too, in the Case of Attack on Kurds”, International Herald Tribune, May 4, 1990 dan Stephen C. Pelletiere et all, Iraqi Power and U.S. Security in the Moddle East, Stategic Studies Institute, U.S. Army College, Carlisle Barracks, Pensylvania, 1990.

[4] Kenyataan Naib Perdana Menteri Iraq, Tariq Aziz, kepada penulis dalam suatu pertemuannya dengan beliau di Baghdad pada 1999.

[5] Quran, lebih 1,400 dulu, telah mengingatkan orang mukmin dan umat manusia tentang tipu muslihat kaum oligarki Yahudi-Kristen ini, demikian: “Orang-orang Yahudi dan Kristen tidak akan menerima kamu sehingga kamu mengikut agama mereka.” (2: 120). Siapa yang enggan menerima sistem Liberal mereka (riba, penipuan dan penindasan) akan dianggap sebagai musuh.

raq adalah bumi yang sentiasa bergolak! Jika anda membaca sejarah Islam, tentunya anda akan menemukan sabda Rasulullah SAW yang menyifatkan bumi ini sebagai Qarbun wa Bala’. Sebagai bumi yang penuh pertumpahan darah di sepanjang zaman, Iraq kini bolehlah dikatakan telah berjaya melepasi satu tahap sukar dalam sejarah pembentukannya. Rupa-rupanya ada rahmat di sebalik pencerobohan tentera Amerika Syarikat pada tahun 2003 lalu. Slogan untuk membawa demokrasi yang dikumandangkan oleh Amerika akhirnya membungkam dirinya sendiri; bagaimana natijah pilihanraya Iraq baru-baru ini berhasil mengangkat kekuasaan yang tidak sealiran dangan telunjuknya sendiri.

United Iraq Alliance (UIA) merupakan badan politik naungan Ayatollah Ali Sistani - sang marja’ di Hauzah Najaf al-Asyraf. Dari penguasaan UIA inilah, kita akan dapat melihat bagaimana satu gambaran corak kepimpinan ’senyap’ seorang ulama progresif sehingga sukses memimpin bangsa Iraq keluar dari kelelahan pertarungan sejak berabad lamanya. Dari Sistani, banyak yang kita boleh belajar darinya. Sistani yang zuhud itu tidak pernah tampil di hadapan umum, tidak pernah memberikan wawancara dan tidak pernah berpidato di khalayak. Namun setiap perkataannya selalu didengari dan di taati. Ini berbeza dengan pendirian generasi yang lebih muda seperti Moqtada al-Sadr yang tampak lebih agresif. Namun, apapun pendirian generasi muda, ia tidaklah sampai hingga mengugat izzah mereka terhadap kepimpinan agama oleh Sistani.

UmmahOnline Team melihat ada sesuatu yang aneh, unik dan menarik dalam konflik. Justeru, dari lanjutan wawancara sebelum ini, kami berkesempatan untuk turut sama mengajukan hal ini pada Tuan Haji Mohamad Sabu. Iraq ketika serangan Hulagu Khan pada 1258M telah menampilkan Nashirudin at-Thusi sebagai penyelamat, meskipun at-Thusi telah dianggap ‘kafir’ oleh Ibn Taimiyyah ekoran berkerjasamanya dengan penceroboh Tartar. Untuk makluman, tentera Tartar ini hampir-hampir saja menakluk seluruh bumi Islam kalau tidak keberanian Sultan Qutuz yang bingkas bangun menundukkan Tartar dalam pertempuran di Ain Jalut, Palestin.

Namun begitu, selain keberanian Qutuz kita juga patut bertanya, sosok siapakah yang akhirnya telah berjaya mengislamkan Hulagu Khan dan tentera-tentera pencerobohnya ini? Peranan siapakah juga yang menggunakan hikmahnya hingga berjaya menyelamatkan demikian banyak khazanah ilmu di kota Baghdad? Dan, dengan usaha siapakah dunia Islam hingga kini bisa berbangga kerana pernah mempunyai balai cerap Maraghah? Pastinya ini semua tidak terrealisasikan tanpa adanya sumbangan besar khawjah Nashirudin at-Thusi - ilmuan muslim yang mengasaskan ilmu trigonometri.

Seperti at-Thusi juga, Sistani turut mempertontonkan bakat yang sama. Dari mula pencerobohan, Amerika sebenarnya telah diperdaya dengan hikmahnya. Tanpa disedari dari awal, strategi Sistani ini akhirnya merintis denai ke arah pembentukan sebuah kerajaan Islam yang paling demokratik dalam sejarah dunia Arab! Malahan sokongan Bush pada Shiah sekular, Iyad Allawi turut gagal untuk mengekang kebangkitan Ibrahim Jaafari, seorang teknokrat Islamis. Ini sesuatu yang tidak ddi sangka oleh kuasa besar tersebut. Cuma apa yang perlu ditangani oleh kerajaan baru Iraq dewasa ini ialah bagaimana untuk mengekang serangan-serangan bom ke atas rakyat awam. Pada kami, gejala ini yang bersumber dari dua pihak iaitu; (1) di lakukan oleh tentera CIA dan Mossad, atau (2) memang tidak boleh dinafikan ada kemungkinan besar ia di lakukan oleh pengganas muslim yang ‘bodoh’.

Merujuk kepada persoalan kedua ini, mengapa kami tidak ragu-ragu lagi mengelarnya sebagai perbuatan penganas muslim yang ‘bodoh’? Perkataan pengganas yang ‘bodoh’ adalah mencerminkan fenomena umat Islam sejagat yang dahagakan pemerintahan Islam tetapi salah memilih pendekatan. Usama Ben Laden adalah manifestasi terbaik bagi mangsa kepada keghairahan perjuangan agama ini. Manakala dalam kes Iraq pula, Mussab Al-Zarkawi. Pejuang-pejuang Islam palsu ini telah lupa bahawa Islam tidak pernah mengajar para penganutnya menyerang sebarang kepentingan umum, apatah lagi jika ia boleh mengorbankan nyawa manusia yang tidak berdosa. Hingga kini, faktor utama bumi Iraq tidak aman bukan kerana adanya tentera penceroboh, sebaliknya kerana peranan Al-Zarkawi yang menganggu gugat asas pembinaan negara baru Iraq. Inilah puncanya!

Sebab itu, kami ingin tegaskan sekali lagi, tindakan Sistani yang ‘berkerjasama’ dengan tentera penceroboh barangkali pada peringkat awalnya merupakan satu keputusan yang di anggap tidak popular dan tidak Islamik. Tetapi cuba anda lihat hasilnya kini, tidakkah ia satu keputusan yang berbaloi? Bahkan kerana kebijaksanaan sang Ayatollah inilah, beliau - tanpa rasa prejudis dan diskriminasi agama - telah dicalonkan oleh sebuah kumpulan Kristian di Iraq (Chaldo Assyrians) untuk meraih anugerah Nobel Keamanan Dunia 2005. Pada Sistani, dunia memang terhutang budi dengan anda…

Apa pendapat saudara mengenai perjalanan demokrasi anjuran Amerika Syarikat di Iraq sekarang?

Demokrasi di Iraq, kita tak tahulah secara terperinci, samada mereka hendak teruskan ataupun sebaliknya. Tetapi dari sudut demokrasi, pilihanraya mereka jauhlah lebih bebas dari Malaysia. Itulah yang menyebabkan kumpulan yang Amerika tak suka pun boleh menang. Dan semua pemerhati politik bersetuju bahawa pilihanraya mereka bebas. Namun sejauh mana mereka dapat bertahan dengan suasana yang ada ini bergantunglah kepada perkembangan dari semasa ke semasa.

Nantinya Iraq akan membina membina pelembagaan baru. Agaknya ke mana halatuju negara Iraq ini?

Saya yakin dan percaya Iraq akan menjadi sebuah Negara Islam.

Bagaimana pula dengan kenyataan Ayatollah Ali Sistani yang mahu lembaga keagamaan dipisahkan dengan perjalanan politik?

Perjalanan politik yang dimaksudkan oleh Ayatollah Sayyed Ali Sistani itu ialah perjalanan harian perntadbiran eksekutif, seperti pembangunan infrastuktur, soal harga minyak dan lain-lain. Tetapi dari dasar negara, beliau tetap mahukan Islam sebagai teras perlembagaan Iraq.

Bagaimana pula dengan gerakan yang dicetuskan oleh Moqtada Sadr? Semacam tidak searus dengan corak yang Sistani anjurkan?

Beliau bukannya seorang yang bertaraf mujtahid. Beliau hanya bertahap sebagai penggerak ummah. Beliau sendiri pun tidak mengaku dirinya sebagai mujtahid. Jadi peranan beliau memang sesuai sangatlah sebagai pressure group ke atas tentera penceroboh Amerika. Lagipun dia anak muda. Bukan semua yang mesti berada pada posisi macam Sistani, cukuplah dia seorang saja.

Sebelum ini, Ayatollah Ali Sistani adalah mengeluarkan larangan untuk menyerang tentera Amerika. Apakah kebijaksanaan di sebalik kenyataan Sistani ini?

Ya, pada andaian saya dia memikirkan bahawa perlunya dibentuk kerajaan terlebih dahulu. Sebab kita tahu dari segi penentangan Amerika sekarang, kalau Amerika cabut, siapa yang akan naik? Kemungkinan Saddam dan Parti Baath yang telah tersusun lama akan muncul semula. Barangkali Ayatollah Sistani mahu mengelak keadaan ini dari berlaku.

Jadi, perlukah tentera Amerika berundur sekarang?

Perlu undur setelah Iraq mempunyai tentera dan polis sendiri. Amerika tetap perlu undur, kalau tak undur, mereka akhirnya akan diundurkan. Bahkan saya sendiri berasa Amerika tidak bersedia untuk bertahan lama di Iraq dalam menghadapi suasana yang tidak menentu ini.

Menariknya di Iraq (atau tepatnya: Baghdad), strategi yang sama pernah digunakan oleh Nashirudin At-Thusi semasa penaklukan oleh tentera Hulagu Khan? Kini skrip yang sama telah berulang kembali, cuma wataknya kali ini di bawa oleh Ayatollah Ali Sistani?

Ya semuanya serupa. Macam kita kata kezaliman yang berlaku di Baghdad di bawah pemerintah Abbasiyyah dulu. Tiada siapa yang dapat menjatuhkan kezaliman dinasti Abbasiyyah melainkan orang Tartar, kemudian barulah mereka dapat buat perubahan politik baru di Baghdad. Saddam pula, siapa yang dapat jatuhkannya kalau bukan kawan dia sendiri (rujuk: Amerika). Dan Amerika pun faham, bukan senang untuk menghadapi permainan politik orang-orang ulama Shiah ini terutamanya Ayatollah Sayyed Ali Sistani ini.

Bagaimana pula dengan ancaman dari Mussab Al-Zarqawi, kumpulan Tawhid, Al-Qaeda dll?

Sebenarnya kumpulan sebegini telahpun muncul duhulu. Pada dahulunya ia dibiayai oleh British untuk menyerang pengkalan-pengkalan Turki yang ketika itu di bawah permerintahan kerajaan Usmaniyyah. Kumpulan ini akan mengebom stesen kereta api, tempat-tempat awam bagi menghalau penjajah Usmaniyyah di negara-negara Arab ini. Dan inilah yang menjatuhkan penguasaan Usmaniyyah Turki dulu, iaitu atas semangat nasionalisme Arab. Dan kumpulan militan di Iraq kini pada asalnya telah dilatih oleh British dan CIA samada Pakistan atau tempat-tempat lain. Kumpulan ini juga, kadang-kadang dia digunakan oleh Amerika, dan kadang-kadang juga bila dia jadi monster mereka lawan semula Amerika. Tetapi kumpulan ini tidak melambangkan apa-apa untuk appear Islam di mata dunia. Lebih parah lagi di Iraq, kumpulan-kumpulan ini menganggap orang-orang Islam Shiah itu kafir, dan boleh dibunuh. Tetapi dengan jiwa yang besar, Sistani melarang orang-orang Shiah melawan balik sampai hari ini. Pada Ayatollah Sistani, kalau ada yang terbunuh itu, anggaplah ia sebagai satu korban. Bukannya kerana mereka takut? Mungkin di sini Ayatollah Sistani memikirkan, bila orang Shiah mengangkat senjata melawan balik, maka sampailah hasrat Amerika supaya orang Islam berbunuhan sesama sendiri.

Kini kerusi Presiden Iraq telahpun ditentukan dengan pelantikan Jalal Talabani dari suku Kurdi. Adakah ini membawa maksud bahawa Kurdi akan kembali menguasai politik di Iraq mahupun dunia Arab seperti yang pernah dibuktikan oleh Salahuddin Al-Ayyubi - yang juga dari suku Kurdi?

Pada saya, kita bolehlah meramal demikian, tetapi apa yang jelas ialah teori bulan sabit, iaitu kumpulan Ahlul Bayt yang rangkaiannya sampai ke Lebanon. Dan teori inilah yang membimbangkan Amerika, Israel dan negara-negara Arab yang telah sekian lama menjadi proksi Amerika.

Dalam wawancaranya dengan al-Jazeera, Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Badawi menggesa Amerika segera keluar dari Iraq supaya angkara keganasan di negara Arab itu dapat diselesaikan oleh masyarakat Iraq sendiri.

Sila layari www.englishsection.com untuk Laman Utama English Section atau www.harakahdaily.net/wap/ untuk melayari HarakahDaily.Net menggunakan telefon bimbit GPRS (General Packet Radio Service) anda.

Menyuruh Amerika keluar dari Iraq adalah betul. Apa yang disarankan oleh Perdana Menteri Malaysia itu adalah satu seruan yang betul, tetapi yang paling lembut dan tindakan terkebelakang dibuat terhadap pencerobohan Amerika itu.

Walaupun ia suatu yang betul, tetapi wajar tindakan dan sikap lain yang didulukan selain dari sekadar menyuruh ia keluar.

Yang pertama, langkah Amerika memerangi Iraq itu adalah salah dan satu jenayah. Sebaik saja ia menceroboh Iraq empat tahun lalu, maka Amerika mesti dikutuk dan kesnya mesti dibaca dan dibincang di peringkat antarabangsa.

Setiap kali Perhimpunan Agung Bangsa-Bangsa Bersatu, mungkin sudah empat kali selepas Iraq diceroboh, maka topik utama yang perlu diketengahkan oleh perwakilan Malaysia adalah mengutuk tindakan Amerika itu.

Sama ada tindakan pencerobohan itu diikuti oleh keganasan dan huru hara seperti yang berlaku atau sebaliknya, apa yang penting pencerobohan itu mesti dikutuk. Badan dunia itu patut dibagi tahu perkara itu dan ia mesti diminta supaya membuat kutukan itu.

Pencerobohan seperti itu tidak boleh diadakan. Ia samalah seperti pencerobohan yang dibuat oleh Iraq ke atas Kuwait hujung tahun 80-an atau awal 90-an dulu. Kalau pencerobohan Iraq ke atas Kuwait itu dikutuk oleh dunia termasuk PBB dan kerananya mewajarkan Amerika dan sekutunya di Eropah menyerang Iraq, maka dengan alasan yang sama Amerika mesti dikutuk apabila ia melakukan perkara yang serupa ke atas Iraq empat tahun lalu.

Jika Amerika itu boleh dilawan, kalau ia negara terkuat di dunia, maka keengganannya keluar dari Iraq, boleh negara itu diserang seperti ia menyerang Iraq lebih 15 tahun lalu.

Apa yang dibuat oleh Saddam ke atas Kuwait dulu, samalah dengan apa yang Bush buat ke atas Iraq empat tahun lalu. Justeru itu hukum yang sama seperti yang dikenakan kepada Iraq wajar digunakan kepada Amerika.

Kutukan ke atas Amerika itu bukan sekadar pencerobohannya ke atas Iraq, malah pencerobohannya terhadap Afghanistan sebelumnya juga mesti dikutuk.

Maka selepas ia dikutuk, kutukan itu bukan sekadar sekali, tetapi mesti dibuat di mana-mana saja, berkali-kali hinggalah mereka keluar.

deklarasi NAM diperlekeh Amerika

Amerika menceroboh Iraq sebaik saja NAM menamatkan sidang kemuncaknya di Kuala Lumpur. Dalam sidang kemuncak di Kuala Lumpur, Deklarasi Kuala Lumpur yang diluluskan ialah supaya menghalang Iraq dari diceroboh. Belum sempat perwakilan tiba di negara masing-masing Amerika menceroboh Iraq atau ia mempesetankan Deklarasi Kuala Lumpur yang dicadangkan oleh Malaysia.

Tiada kutukan dari NAM. Dan NAM yang berkemuncak di Havana baru-baru ini tidak juga menjadikan penghinaan Amerika terhadap Deklarasi Kuala Lumpur itu dijadikan agenda panas.

Dan berikutan dengan kutukan yang sepatutnya dibuat, maka langkah yang patut dibuat ialah mengajak dunia memaksa Amerika mesti keluar dari Iraq.

Perdana Menteri Malaysia sepatut berbuat begitu. Bukan senang hendak memaksa Amerika keluar. Tetapi menyatakan ia mesti keluar bukan suatu yang susah. Ia boleh disuarakan bila-bila masa.

Menyuruhnya keluar seperti yng dibuat melalui Al-Jazeera itu sangat senang dan ia adalah tersenang dan jauh terkebelakang dari menyuarakan supaya Amerika dipaksa keluar.

Kalau Malaysia sanggup berkata begitu, maka tentu Presiden Chaves dari Venizuela tentu akan menyokong. Fidel Castro yang uzur itu mesti setuju. Presiden Ahmedinejad dan Presiden Korea Utara akan sedia menyokong, malah boleh sama-sama berkempen menyuarakannya.

Tetapi tiada siapa berhajat dan mahu memikirkan langkah itu kerana ia dilakukan oleh Amerika dan takut hubungan dengan Amerika terjejas.

Walaupun apa yang disuarakan oleh Perdana Menteri itu supaya Amerika segera keluar, tetap betul sekali pun ia paling lembut, pilihan yang terkebelakang dan dibuat paling lewat.

Kenyataan itu bukan pula dibuat dalam perhimpunan yang dihadiri oleh para pembesar dunia, atau ada peristiwa penting dunia, ia dibuat dalam interbiu TV, dan ia sebagai menjawab soalan. Ia belum menjadi satu agenda tetapi setakat ini mungkin mahu meninjau reaksi dunia.

Apa yang disuarakan itu tidaklah seserius yang disuarakan oleh rakyat Amerika sendiri. Rakyat Amerika sudah lebih lantang dan mereka menjadi satu kempen menyuruh Amerika keluar.

Malah Kongres Amerika sendiri sudah membuat keputusan tidak melulus langkah Bush menambah 20,000 tenteranya lagi di Iraq. Malah parti pembangkang Amerika sudah menjadi isu keluar dari Iraq sebagai modal kempen pilihan raya Presiden yang akan datang.

Bush sudah tinggal beberapa hari lagi saja, dan kalau dia bertegas tidak mahu keluar, yang menggantikannya baik dari parti mana saja, diyakini akan keluar dari Iraq.

Langkah yang disuarakan oleh Perdana Menteri itu betul tetapi ketika Amerika sendiri sudah letih dan ketika semua pandangan mengatakan Amerika kalah dalam pencerobohan di Iraq itu.

Mengapa Malaysia tidak membuat tindakan awal yang tegas? Sesudah bilangan yang mati dan cedera sudah tak terkira, sesudah tamadun di Baghdad sudah hancur dan menjelang dua tahun lagi perang mungkin tamat, maka baru menyuruhnya keluar secara sukarela.

Amerika mahu berundur sekarang bukan kerana mereka mengaku telah membuat satu kesalahan besar, satu jenayah, tetapi mereka mahu keluar kerana mereka tidak boleh menang. Baginya ia bukan kesalahan, tetapi satu kesilapan.

Manakala bantahan kita sepatutnya adalah pencerobohan dan memerangi negara orang lain adalah satu kesalahan besar. Ia bercanggah dengan piagam PBB, ia bercanggah dengan piagam Bandung dan ia bercanggah dengan berbagai-bagai peraturan antarabangsa.

Ia mesti dikutuk ketika ia mula berlaku, ia mesti dikutuk ketika ia sedang berlaku dan ia mesti dikutuk ketika ia hendak keluar. Keluar tidak dikutuk tetapi menjelang keluar atau selagi berada di Iraq ia mesti dikutuk. PM tidak kutuk.

Pergerakan Negara-Negara Berkecuali Dari Wikipedia Bahasa Melayu, ensiklopedia bebas. Lompat ke: navigasi, gelintar Logo Nam Logo Nam

Pergerakan Negara-negara Berkecuali atau NAM ialah sebuah organisasi antarabangsa yang disertai lebih 114 negara yang berkecuali dan tidak memihak kepada mana mana blok kuasa.

[sunting] Sejarah

Untuk rencana lanjutan, lihat Sejarah NAM

NAM ditubuhkan pada tahun 1961 atas inisiatif Presiden Yugoslavia, Josip Broz Tito yang mengumpul negara negara yang tidak memihak kepada mana mana kuasa Perang Dingin. Ketika penubuhan NAM, hanya ada empat negara yang menyertainya iaitu India, Mesir, Brazil dan Republik Rakyat China. Walaupun penubuhan NAM diharap dapat merapatkan negara anggota sebagai satu pakatan seperti NATO atau Pakatan Warsaw, ia tidak pernah bersatu dan negara anggota sering kali ditarik atau tertarik untuk menyertai kuasa besar seperti NATO dan Pakatan Warsaw.

Mesyuarat pertama NAM diadakan di Belgrade pada September 1961 dan menyaksikan penyertaan 25 ahli dengan sebelas ahli datang dari Asia dan Afrika, bersama sama Yugoslavia, Cuba dan Cyprus. Kumpulan ini berhasrat untuk menentang kolonisme, imperialisme dan neo-kolonialisme.

Mesyuarat berikutnya diadakan di Kaherah pada 1964. Perhimpunan ini disertai oleh 46 negara dengan kebanyakan ahli baru datang dari negara negara Afrika yang baru merdeka. Mesyuarat ketika itu lebih banyak membincangkan konflik Arab-Israel dan Perang India-Pakistan.

Mesyuarat ketiga diadakan di Lusaka ialah antara perhimpunan yang paling penting dalam sejarah NAM kerana pada tahun ini pergerakan ini menubuhkan organisasi untuk membantu hubungan ekonomi dan politik. Kenneth Kaunda, presiden Zambia memainkan peranan yang penting dalam perhimpunan ini.

Pada 1973, mesyuarat diadakan di Algiers menyaksikan pergerakan ini berhadapan dengan realiti ekonomi terkini. Kejutan Minyak (Oil Shock) menyebabkan sesetengah ahli anggota lebih kaya daripada yang lain.

Kedatangan bulan Sya’aban kali ini agak meriah dengan peristiwa samada baik atau buruk, suka atau duka, gembira atau sedih khususnya kepada dunia Islam. Dunia Islam menyaksikan bumi Iraq yang baru dijajah terus diselubungi jutaan masalah manakala bumi Palestin terus bermandi darah. Tekanan terhadap negara umat Islam yang lain turut bertambah termasuk bermulanya pemeriksaan senjata di Iran serta usaha dalam menumbangkan kerajaan yang sedia ada atas alasan rakyat Iran mahu kepada demokrasi ditambah dengan serangan ke atas Syria dan Lubnan oleh rejim yahudi dan tidak ketinggalan dengan masalah negara kita yang terpaksa berdepan dengan anak buah yahudi ASEAN iaitu Singapura yang meneruskan agenda pembangunan mereka yang mampu menggugat dan memberi kesan kepada negara ini terutama dalam kes penambakan laut. Malangnya jika pemimpin negara hanya tahu menjerit meminta tolong bagaikan orang kampung yang tiada kuasa sedangkan tampuk pemerintahan berada di bawah amanah dan tanggungjawab mereka. Kita bukan mahu bermusuh sebaliknya sentiasa berusaha dalam merapatkan lagi hubungan yang sedia ada tetapi mesti tegas jika hak kita cuba dicerobohi sesuka hati samada disebabkan kelalaian pemimpin atau keangkuhan negara jiran. Cubalah renungi sejarah penjajahan Palestin oleh rejim zionis yahudi yang bukan sahaja menyaksikan keangkuhan dalam menjajah telah menyebabkan banyak nyawa menjadi korban malah sejengkal demi sejengkal bumi Palestin dijajah sehingga kedudukan Masjid Aqsa terus terancam. Akhirnya penduduk Islam tempatan menjadi pelarian dalam negara mereka sendiri. Di manakah silapnya jika bukan dari sikap tidak tegas dan mudah lupa dengan perancangan jahat musuh yang penuh teliti dan kurang disedari.

  Umat Islam tersepit di mana sahaja mereka berada terutama bagi mereka yang benar-benar ikhlas berjuang dalam meninggikan kalimah Allah di muka bumi ini. Gelaran sebagai pengganas dengan pelbagai tekanan yang terpaksa dihadapi bukan setakat dari musuh Islam yang nyata iaitu kuffar durjana malah pemimpin yang beragama Islam turut menggelarkan saudara seagama dan rakyat mereka sendiri sebagai pengganas sehingga ramai dipenjara dan tidak kurang yang dibunuh. Adakah musuh Allah akan berhenti melabelkan umat Islam sebagai pengganas yang merbahaya jika pemimpin umat Islam berjaya menghapuskan seluruh pejuang Islam dan memerangi pengajian agama serta pusat pengajian agama tanpa segan silu dan rasa bersalah kepada Allah. Sekurangnya malulah kepada penganut agama Budha dan Hindu di mana mereka tidak menyuruh agar ditutupkan tempat pengajian untuk melahirkan sami  walau pun mereka tahu bahawa sami ini secara umumnya memang tidak akan banyak lagi menyentuh tentang kemewahan dunia dan pembangunan. Janji manis kuffar tidak lebih daripada janji manis iblis yang menyebabkan nabi Adam dan Siti Hawa dikeluarkan daripada Syurga oleh Allah akibat memakan khuldi larangan. Sepatutnya seluruh umat Islam bermula daripada pemimpin sehinggalah rakyat jelata bersatu hati dalam memulihkan kepercayaan dunia terhadap Islam bukannya mengeruhkan lagi suasana dalam memburukkan imej Islam yang suci murni. Pengurangan pengajian agama terutama pemimpin sanggup tunduk kepada telunjuk Amerika dalam membuangkan sukatan pengajian agama terutama bab jihad bukanlah suatu penyelesaian masalah sebaliknya ia akan menambahkan lagi masalah yang sedia ada. Jika masalah jihad tidak lagi dipelajari menyebabkan umat Islam buta mengenainya yang menyebabkan mereka akan bertindak sesuka hati bukan berdasarkan jihad yang dikehendaki oleh Islam. Ingatlah kita bahawa manusia yang ditindas dan dizalimi akan bertindak balas mengikut kemampuan yang ada dan jika jihad tidak dipelajari akan menyebabkan mereka bertindak mengikut nafsu bukan lagi wahyu. Keganasan yang berlaku bukanlah disebabkan masalah jihad ada dalam Islam sebaliknya akibat kejahilan tentangnya ditambah lagi dengan tekanan musuh Islam yang semakin kuat terhadap Islam yang memerlukan umat Islam untuk mempertahankan diri daripada sebarang pencerobohan. Malangnya dengan ruang untuk menjelaskan setiap kekeliruan yang ditimbulkan agak terbatas telah menyebabkan tohmahan kuffar tidak dapat dijawab sepenuhnya kepada masyarakat dunia. 

   Menyedari bahawa dunia Islam hari tidak sunyi daripada masalah malah ia sentiasa bertambah bukannya semakin kurang akibat kesalahan dan kesilapan umat Islam sendiri yang meninggalkan ajaran Islam yang menyeluruh dari segi ilmu dan sikap atau tindakan sebagai mengamalkan ilmu yang dipelajari. Semoga berlangsungnya sidang kemuncak OIC di Putrajaya dapat mengubah banyak peranan yang sepatutnya dimainkan bukan setakat bercakap, memilih ketua baru dan kemudian lesu kerana takut kepada musuh Islam dan sibuk dengan masalah peribadi. Kembalikan pengamalan seluruh sistem Islam dengan semua negara umat Islam kembali kepada aqidah Islam bukannya terus berpecah dengan dasar sekulerisme, komunisme, sosialisme dan isme yang lain. Selagi Islam tidak menjadi cara hidup maka perpaduan yang dilaungkan tidak ke mana malah penderitaan umat Islam terus berpanjangan dan silih berganti bagaikan tiada henti. Jangan biarkan musuh sentiasa tertawa melihat OIC bersidang kerana hebat pada persiapan tetapi lembab dalam mengambil tindakan seolah-olah sesuai dengan namanya yang di baca Oh I See setakat melihat bukan bertindak. Tidak usah gembira kerana bertukar pengerusi baru jika ianya hanya berubah orang tetapi tidak berubah sikap sebagaimana berlaku kepada kesatuan negara berkecuali NAM di mana nama NAM ikut bahasa arab bererti tidurlah oleh engkau. Musuh Islam bukan gerun dan hormat dengan cakap tetapi takut bila umat Islam benar-benar bertindak. Kita begitu kecewa bila suatu persidangan yang memakan belanja yang begitu besar hanya membazir sedangkan hasilnya tiada malah jika wang yang digunakan itu diberikan kepada saudara tertindas maka ia lebih jauh bermanfaat. Suatu persidangan yang dibuat bukan untuk menjual nama dan mencari glamour tetapi bertujuan untuk menyelesaikan masalah umat Islam. Jangan pemimpin seronok bersidang dalam ruang berhawa dingin sedangkan ramai umat Islam yang terus menderita kebuluran dan menjadi mangsa penindasan kepada pemimpin yang hebat bercakap dan dalam masa yang sama rakus dalam bertindak menindas rakyat. Semoga peranan OIC dapat berjalan sebagaimana diharapkan dan ia terus relevan bukannya ketinggalan zaman.

Campur tangan dalam era globalisasi

Oleh:SYED HAMID ALBAR AKIBAT daripada globalisasi, dunia tanpa sempadan, demokrasi liberal, hak asasi dan kebangkitan masyarakat madani, kehidupan kita telah dipengaruhi oleh insiden-insiden yang berlaku di luar sempadan kita. Perkembangan ini telah menghasilkan paradigma baru dalam hubungan antarabangsa. Kini, kita dapat perhatikan pertubuhan serantau, separuh rantau dan organisasi pelbagai hala, mula memainkan peranan yang lebih aktif dan tegas.

Dunia hari ini tidak lagi dipisahkan oleh perbezaan ideologi, tetapi antara negara kaya dan miskin. Penggunaan teknologi komunikasi dan maklumat (ICT) telah memperluaskan jurang digital antara negara membangun dan negara maju. Secara umumnya, globalisasi adalah satu proses politik ekonomi, sosial dan budaya yang telah memusnahkan sempadan geopolitik antara negara.

Arus globalisasi melemahkan keupayaan negara bangsa dan pemerintahan untuk bertindak tanpa gangguan dalam membentuk dasar dalaman negara. Kebebasan negara merencana dasar ekonominya di peringkat domestik mengikut kehendak dan kepentingan, juga sering terjejas.

Pada masa ini kredibiliti sesebuah negara bangsa diukur dari sudut kemanusiaan dan hak asasi manusia. Tidak dapat dielakkan lagi bahawa kebergantungan antara negara mengakibatkan kejadian di sesebuah negara memberi kesan terhadap negara lain. Dengan itu timbullah persoalan sama ada prinsip tidak campur tangan'' secara holistik dapat dipertahankan ataupun dijustifikasikan lagi. Perkara ini telah dibahaskan secara berterusan. Sebilangan pemerhati berpendapat bahawa prinsiptidak campur tangan'’ tidak patut menjadi amalan untuk semua keadaan.

Mereka menghujah bahawa skop krisis yang berlaku pada hari ini menimbulkan persoalan yang berbeza dari masa dulu. Mereka juga berpendapat prinsip `tidak campur tangan’ yang dianuti begitu lama perlu dikaji semula dan diberi pendekatan baru oleh masyarakat antarabangsa bagi memberi jawapan yang sesuai dan tepat kepada masalah konflik.

Selepas era perang dingin kita menyaksikan peralihan daripada sistem pemerintahan komunisme dan kerajaan kuku besi kepada sistem kapitalisme dan demokrasi liberal. Lantaran itu, pendekatan mengenai hak asasi, kebebasan dan peranan masyarakat madani menjadi isu politik dalam negara dan menimbulkan masalah diplomatik di peringkat antarabangsa. Justeru, ia memerlukan anjakan pemikiran dan penerimaan untuk dilakukan perubahan secara radikal ataupun evolusi. Sudah pasti masing-masing ada kesannya yang tersendiri.

Konsep yang dianggap sejagat oleh sebahagian masyarakat antarabangsa membangkitkan kontroversi kerana pengalaman sejarah dan budaya di sesebuah negara berbeza. Masyarakat antarabangsa yang diwakili negara maju mahukan semua negara menerima pakai prinsip hak asasi untuk melahirkan masyarakat yang saksama dan adil. Mereka berpendirian bahawa amalan hak asasi dan masyarakat madani adalah prasyarat utama bagi membentuk sebuah negara demokrasi tulen, tanpa mengambil kira keadaan dan iklim setempat.

Negara membangun menghadapi cabaran hebat untuk mewujudkan pencapaian pembangunan sosial, budaya serta ekonomi dan pada masa yang sama menegakkan hak politik dan sivil rakyat. Mereka berusaha mencari keseimbangan antara hak politik dan sivil dengan hak untuk mengecapi nikmat pembangunan ekonomi, sosial dan budaya. Mereka juga tidak dapat menerima tekanan dari negara maju yang hendak mengenakan norma dan nilai negara maju sebagai sejagat untuk dipatuhi oleh negara membangun.

Hakikatnya di peringkat dua hala dan pelbagai hala, memang diakui bahawa undang-undang antarabangsa telah menyekat kebebasan mutlak sebuah negara merdeka dan berdaulat dari bertindak sesuka hati. Namun demikian pegangan ini tetap tertakluk kepada prinsip tidak mencampuri hal dalaman negara lain.

Sebaliknya bagi mereka yang mahu melihat supaya campur tangan dibolehkan berpendapat kedaulatan sesebuah negara terpakai jika nilai sejagat terhadap hak asasi diamalkan dan jenayah kemanusiaan tidak berlaku di dalam negara tersebut. Apabila berlaku kezaliman yang tidak berperikemanusiaan dan penyalahgunaan kuasa oleh kerajaan di sesebuah negara, maka negara tersebut dianggap hilang hak kedaulatannya. Dalam aspek inilah prinsip konvensional kedaulatan negara dan wilayah kelihatan dipersoalkan. Yang manakah patut diberi keutamaan jika timbul pertentangan antara hak asasi manusia dan hak negara? Peperangan di Semenanjung Balkan, memberi contoh yang baik tentang bagaimana prinsip campur tangan antarabangsa melalui mekanisme Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) dilaksanakan.

Dalam isu Semenanjung Balkan, Malaysia yang berpegang teguh kepada dasar tidak campur tangan, telah membuat pengecualian. Negara kita mendukung tindakan unilateral Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) menggunakan ketenteraan terhadap bekas Republik Yugoslavia. Sokongan ini telah diberikan di atas asas bahawa jenayah pembunuhan dan serangan zalim ke atas rakyat Kosovo memerlukan tindakan segera dan hanya dengan campur tangan sahaja keadaan yang lebih buruk dapat dielakkan.

Konflik di Timor Timur pula mencetuskan dilema antara menghormati kedaulatan wilayah Indonesia dengan tuntutan masyarakat antarabangsa. Akhirnya masyarakat antarabangsa memaksa Indonesia untuk menerima mekanisme antarabangsa. Setelah Indonesia sendiri bersetuju, barulah kita menyokong tindakan masyarakat antarabangsa. Walaupun di peringkat awal masyarakat antarabangsa hanya mahukan Indonesia memberi kuasa autonomi kepada wilayah Timor Timur, namun Indonesia memutuskan untuk mengadakan referendum bagi rakyat. Timor Timur memilih antara autonomi dalam Indonesia ataupun sebagai sebuah negara merdeka. Rakyat memilih kemerdekaan dari Indonesia bersesuaian dengan kemahuan antarabangsa berasaskan rasional sejarah penjajahan.

Sayugia diingat bahawa negara-negara membangun terus khuatir bahawa tanpa garis panduan dan prinsip jelas dan di atas asas melahirkan masyarakat yang lebih saksama dan adil, negara-negara maju akan memaksa negara yang lemah ekonomi dan politiknya menerima apa sahaja yang dikehendaki oleh mereka. Walau bagaimanapun, kekhuatiran ini dapat diredakan dengan adanya penegasan bahawa campur tangan tidak akan diambil melainkan persetujuan diperoleh dari negara-negara yang terlibat dalam konflik tersebut.

Dalam konteks jenayah yang kini bersifat antarabangsa, seperti pengedaran dadah, penganiayaan terhadap kanak-kanak dan wanita, pembersihan wang dan rasuah, masyarakat antarabangsa berhadapan dengan fenomena baru untuk diuruskan dengan lebih berkesan lagi. Tidak syak lagi ada keperluan untuk kerjasama antara negara-negara bagi menangani masalah jenayah rentas sempadan ini. Apakah ini juga boleh dilihat sebagai campur tangan? Seterusnya ada konflik dalaman yang boleh mencetuskan kesan antarabangsa kerana negara berkonflik memiliki senjata kecil ataupun mereka memiliki persenjataan yang memusnahkan. Oleh itu PBB, pertubuhan serantau dan separuh rantau seharusnya berperanan jika kita mahu melihat keamanan dan keselamatan terjamin.

Lanjutan daripada itu kehadiran mekanisme penyelesaian konflik antarabangsa yang adil dan seimbang serta tidak membezakan antara negara-negara adalah penting.

Daripada pengalaman, kita perhatikan sering berlaku kuasa global dan rantau menghalalkan campur tangan bukan kerana kepentingan kemanusiaan tetapi lebih kepada kepentingan ekonomi dan strategik serta bertujuan memaksa penerimaan ideologi mereka. Persepsi kepada pandangan ini diperkukuhkan lagi apabila negara yang menghadapi krisis ekonomi dan kewangan memerlukan bantuan dari institusi antarabangsa seperti Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia, pembentukan dasar dan pelaksanaannya diawasi dan dipantau oleh mereka.

Banyak negara membangun berpendapat konsep demokrasi liberal, ekonomi pasaran, perdagangan bebas dan hak asasi digunakan sebagai kaedah supaya mereka mematuhi piawaian yang ditetapkan oleh negara maju. Ini telah terbukti apabila negara maju mengenakan cara yang berbeza untuk menyelesaikan masalah yang sama ke atas satu negara dengan negara lain. Perhubungan rapat dengan negara yang berkuasa menjadi penentu kepada bantuan antarabangsa.

Di Timur Tengah misalnya, kepentingan Israel diberikan keutamaan daripada mencari penyelesaian damai jangka panjang dalam konflik Arab-Israel, walaupun pencabulan hak asasi dan jenayah kemanusiaan jelas sekali berlaku. Perang saudara di Afrika (Rwanda, Burundi) dibiarkan berterusan untuk sekian lama tanpa penyelesaian sehingga mengakibatkan kesengsaraan dan penderitaan kepada orang awam. Pada masa yang sama bila konflik berlaku di Eropah kelihatan ada kesengsaraan untuk menanganinya. Sebaliknya pula di Asia, ada kecenderungan untuk campur tangan dan mengenakan syarat terhadap isu buruh, alam sekitar dan demokrasi. Keadaan yang sama juga berlaku di Amerika Latin.

Seterusnya, Amerika Syarikat (AS) dan Britain telah mengenakan zon larangan terbang di utara Iraq, tanpa mendapatkan kebenaran yang jelas dari Majlis Keselamatan PBB. Campur tangan sedemikian sememangnya telah mengetepikan prinsip dan integriti wilayah Iraq. Mereka menjustifikasikan campur tangan kononnya di atas prinsip kemanusiaan dan bagi memberi perlindungan kepada orang awam di kawasan yang dizalimi oleh kerajaan. Masyarakat antarabangsa dan Majlis Keselamatan PBB tidak berdaya menyekat tindakan ini kerana ia melibatkan kuasa besar yang menjadi ahli tetap Majlis.

Oleh kerana tidak ada ketentuan yang jelas terhadap prinsip dan konsepnya maka campur tangan tersebut dibahaskan secara meluas. Sebenarnya konsep dan prinsip tidak campur tangan bukan perkara baru dalam perhubungan negara kerana ia sememangnya termaktub dalam piagam PBB.

Malaysia berpegang teguh kepada prinsip tidak campur tangan dalam perhubungan antarabangsanya. Kita melaksanakan perhubungan antarabangsa bersandarkan kepada prinsip kedaulatan negara dan integriti wilayah, kesaksamaan negara, saling hormat menghormati antara negara, tidak menggunakan kekerasan untuk merumuskan pertikaian, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman sesebuah negara, merumuskan pertelingkahan melalui rundingan serta mencapai manfaat dan keamanan secara bersama.

Pegangan ini adalah dengan Resolusi 47/130 PBB pada tahun 1992 yang menyeru supaya semua negara menghormati kedaulatan negara lain dan juga tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman sistem pilihan raya negara lain. Antara lain resolusi tersebut menyebut:

i. Terus menegaskan sama hak'' danpemerintahan sendiri'’ hendaklah ditentukan oleh rakyat, sebagaimana terkandung dalam piagam PBB. Semua rakyat memiliki hak, secara bebas dan tanpa gangguan dari luar, memutuskan politik mereka serta melaksanakan program pembangunan ekonomi sosial dan budaya. Setiap negara mempunyai tanggungjawab untuk menghormati hak tersebut sejajar dengan peruntukan yang terkandung di dalam piagam.

ii. Mendesak semua negara menghormati prinsip tidak campur tangan hal ehwal dalaman negara lain dan hak mutlak rakyat untuk menetapkan sistem politik, ekonomi dan sosialnya.

iii. Dengan sekuatnya merayu kepada semua negara untuk menghindarkan diri daripada membiayai ataupun memberikan wang secara langsung atau tidak langsung kepada parti-parti politik ataupun kumpulan ataupun mengambil tindakan untuk menjejaskan proses pilihan raya di sesebuah negara.

iv. Mengutuk apa juga bentuk tindakan yang menggunakan kekerasan bersenjata atau mengancam untuk menggunakan kekerasan terhadap rakyat sesebuah negara, kerajaan yang dipilih ataupun pemimpin yang sah di negara tersebut.

Prinsip-prinsip yang disebutkan di atas, seharusnya dipatuhi dengan penuh setia. Namun kita sering melihat kecenderungan negara maju untuk menekan dan mencampuri hal-ehwal dalaman negara membangun. Mereka sering berbuat demikian di atas galakan oleh kumpulan-kumpulan politik pembangunan dan pertubuhan bukan kerajaan tertentu. Mereka didorong oleh matlamat politik pembangkang yang suka mengheret kuasa luar untuk mencampuri hal-ehwal dalaman negara sendiri.

Walau bagaimanapun ramai pemerhati politik dan masyarakat antarabangsa berpendapat bahawa globalisasi dan kebergantungan menyebabkan sempadan kedaulatan sesebuah negara mula runtuh. Ada pihak yang mengatakan bahawa konsep kedaulatan negara yang dianggap sebagai kebal di masa lampau, kini tidak lagi relevan dan lapuk. Lantaran itu pemerintahan dalam negara menjadi lebih menyusahkan dan kompleks.

Dalam konteks kebergantungan inilah negara membangun menghadapi tekanan hebat. Namun demikian campur tangan tidak dikatakan campur tangan jika ia berlaku dengan persetujuan negara yang terlibat.

Persetujuan yang diberikan menjadikan hak dan kedaulatan negara tersebut tidak terjejas. Lantaran itu pertelingkahan mengenai campur tangan hanya timbul apabila insiden tersebut dilaksanakan dengan cara unilateral dan tanpa mendapat persetujuan daripada negara yang terbabit.

Setiap negara tetap tidak akan melepaskan hak mereka sebagai negara bangsa yang berdaulat untuk satu jangka masa yang agak lama lagi. Oleh itu perlu dicari satu kaedah baru yang munasabah dan terhormat bagi mengizinkan campur tangan yang dirasai selesa oleh semua negara. Setiausaha Agung PBB dan beberapa negara maju menganjurkan campur tangan kemanusiaan apabila berlaku pencabulan hak asasi manusia dan kezaliman yang dahsyat oleh pemerintah terhadap rakyat negaranya sendiri ataupun ke atas negara dan rakyat negara lain, sepertimana yang berlaku di bekas Republik Yugoslavia. Tetapi kebanyakan negara, khususnya negara membangun masih berhati-hati untuk menerimanya. Tindakan NATO secara unilateral, dengan mendapat izin Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu terlebih dahulu menimbulkan pendebatan, sama ada ia wajar atau tidak. Ternyata sekali keputusan tersebut telah diambil kerana NATO percaya jika tindakan tegas tidak dikenakan, keganasan dan kezaliman tidak dapat dihentikan. Buktinya ialah tindakan mereka telah mencegah penerusan pembunuhan kaum (genocide). Lagi pula mereka yakin jika proses Majlis Keselamatan digunakan keizinan tidak akan diperoleh kerana Rusia dan China sebagai ahli tetap akan menyekat kelulusan resolusi untuk membenarkan tindakan ketenteraan.

Cabaran yang dihadapi oleh negara membangun ialah bagaimana hendak dimanfaatkan kebergantungan tanpa menggadaikan prinsip kedaulatan dan kebebasan. Tidak dapat dinafikan bahawa hak negara untuk bertindak bebas terus tertakluk kepada perjanjian dan perundingan antarabangsa dan rantau yang telah ditandatangani atau diratifikasikan.

Di kalangan negara-negara ASEAN prinsip asas yang digunakan untuk perhubungan sesama mereka ialah tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara masing-masing. Malahan prinsip tersebut sememangnya terkandung secara tersurat dan tersirat di dalam dokumen-dokumen penting ASEAN, seperti deklarasi Zon Keamanan, Kebebasan dan Berkecuali (ZOPFAN) yang dimeteraikan pada tahun 1971 dan Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama Asia Tenggara pada tahun 1976.

Walaupun begitu kerap timbul perbahasan di kalangan ahli-ahli ASEAN sama ada prinsip tidak campur tangan dapat dipertahankan pada masa ini. Sesetengahnya berpendapat prinsip ini mesti dikekalkan kerana melaluinya ASEAN telah berjaya memapankan kejituan, persoalan dan kesatuan semenjak ia ditubuhkan. Minat untuk mengubah pegangan kepada prinsip ini mula dirasai apabila bekas Menteri Luar Thailand dan Filipina mengatakan bahawa pendekatan interaksi fleksibel atau “campur tangan membina'’ seharusnya boleh digunakan tanpa menjejaskan prinsip tidak campur tangan. Pendekatan ini tidak disenangi dan tidak diterima oleh kebanyakan ahli ASEAN.

Ada pendapat, ASEAN boleh menerima pendekatan mempertingkatkan interaksi. Dengan terbentuknya mekanisme `Troika ASEAN '', negara-negara ASEAN bersetuju untuk membuat keputusan yang pantas bagi membincangkan isu-isu tertentu yang berlaku dalam negara-negara ASEAN jika negara yang terbabit dan negara ASEAN lain bersetuju untuk berbuat demikian. Oleh itu mekanisme troika dilihat sebagai melonggarkan prinsip tidak campur tangan. Dengan mengarahkan usaha terhadap penggunaanlangkah-langkah membina keyakinan’ dan diplomasi pencegahan' mungkin pada satu masa akan datang akan terbentuk garis panduan untuk membolehkan campur tangan dalam keadaan-keadaan tertentu. Ada tanda-tanda yang menunjukkan ASEAN telah mula beralih sedikit demi sedikit ke arahcampur tangan terhad’. Ia berlaku mungkin kerana peningkatan kebergantungan di kalangan negara ASEAN dan usaha ke arah kesepaduan ASEAN. Ia juga berlaku kerana keadaan dalaman sesebuah negara ahli boleh mempunyai kesan limpahan ke atas negara ASEAN yang lain. Mereka mula memikirkan bahawa prinsip tidak campur tangan tidak lagi praktikal untuk diamalkan dalam semua keadaan.

Perkembangan masa kini menimbulkan banyak persoalan tentang campur tangan negara asing melalui perwakilannya. Campur tangan kini dikaitkan juga dengan tindak-tanduk perwakilan asing semasa menjalankan tugas mereka. Perkara ini menimbulkan kontroversi dan perbahasan di antara perwakilan asing dengan negara tuan rumah.

Konflik dikatakan timbul akibat daripada pemakaian dan tafsiran peruntukan yang terkandung dalam Artikel 3 dan 41 Konvensyen Vienna Mengenai Hubungan Diplomatik. Perwakilan asing menggunakan Artikel 3 bagi menyokong tindakan mereka untuk mengetahui situasi sebenar dalam negara tuan rumah melalui pengumpulan maklumat terkini secara sah di sisi undang-undang. Persoalannya, sejauh manakah ia boleh dilakukan supaya tidak dianggap sebagai mencampuri hal-ehwal dalaman negara tuan rumah? Jika ditinjau dari aspek peruntukan Artikel 3 semata-mata tanpa mengaitkan Artikel 41, perwakilan asing boleh melakukan apa sahaja di atas nama mengumpul maklumat. Tetapi Artikel 41 dengan jelas menyebut bahawa perwakilan asing hendaklah melaksanakan tugas dengan tidak mencampuri hal ehwal dalaman negara tuan rumah.

Di kalangan negara-negara membangun dan ASEAN, pegangan pada prinsip tidak campur tangan dianuti dan dipatuhi tanpa menimbulkan masalah. Sebaliknya negara maju dan kuasa besar mempunyai sikap dan keangkuhan bahawa mereka berhak mengumpul maklumat dengan cara yang mereka fikir perlu dan sesuai. Mereka menggunakan tafsiran tidak campur tangan secara longgar dan meluas mengikut norma dan nilai mereka sendiri. Seringkali perilaku dan tindakan mereka dilihat sebagai mempunyai matlamat dan motif politik yang boleh mengancam kestabilan politik dan kerajaan yang dipilih oleh rakyat.

Dalam konteks Malaysia pula, kita berpegang kepada prinsip bahawa sesebuah perwakilan asing akan dianggap mencampuri hal ehwal dalaman negara jika mereka mendekati isu politik kepartian termasuk menghadiri perjumpaan tertutup yang dianjurkan oleh parti politik pembangkang ataupun badan bukan kerajaan yang menentang kerajaan secara langsung. Parti-parti pembangkang selalunya menggunakan perhubungan mereka dengan negara luar untuk menyelar dan menghina kerajaan yang dipilih oleh rakyat. Perkara ini menjadi lebih ketara lagi jika diambil kira pendapat negara-negara tersebut yang cenderung kepada parti pembangkang atau pertubuhan bukan kerajaan tertentu. Apatah lagi ada bukti menyokong bahawa mereka membiayai aktiviti menentang kerajaan. Perilaku mereka telah memberi galakan dan perangsang kepada parti pembangkang untuk menjatuhkan kerajaan yang dipilih secara sah ataupun dengan menggunakan taktik yang melanggar peraturan dan undang-undang setempat. Dalam konteks ini kehadiran dalam mesyuarat tertutup dan tidak telus yang dianjurkan oleh parti pembangkang akan dianggap sebagai campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara tuan rumah.

Kita sedar bahawa tidak mungkin bagi sesiapa menemui maksud yang tepat apakah sebenarnya campur tangan dalam konteks hubungan antarabangsa. Tetapi secara mudahnya selain dari campur tangan yang dimandatkan oleh PBB atau perjanjian dan konvensyen antarabangsa serta rantau, seharusnya perwakilan asing mengambil kira sensitiviti negara tuan rumah dan kepentingan perhubungan dua hala. Sebelum mengambil sebarang langkah, perkara paling utama bagi perwakilan asing laksanakan ialah untuk memastikan hubungan dua hala yang baik terjalin antara negara yang mereka wakil dengan negara tuan rumah.

Oleh yang demikian maka sudah tibalah masanya untuk masyarakat antarabangsa mencari pendekatan yang dapat diterima pakai oleh semua negara maju dan membangun sebagai panduan. Antara perkara-perkara yang perlu dipertimbangkan untuk mencapai keharmonian dan mengatasi konflik ialah:

i. Persoalan mengenai kesan konflik, dan sejauh mana ia boleh mengancam keamanan dan keselamatan rantau ataupun antarabangsa.

ii. Soal tanggungjawab moral atau kemanusiaan yang boleh digunakan sebagai asas mengetepikan kedaulatan dan integriti wilayah di sesebuah negara. Misalnya, jika ia melibatkan pelanggaran besar terhadap hak asasi manusia atau jenayah kemanusiaan ataupun pembunuhan berasaskan kaum.

iii. Setakat mana patut dicari kesepakatan antarabangsa untuk tindakan bersama atas alasan kemanusiaan dan sekali gus mengetepikan prinsip kedaulatan negara. Pada ketika mana pula boleh dibenarkan campur tangan antarabangsa yang menghalalkan pelanggaran terhadap prinsip kedaulatan negara.

iv. Jika ada persetujuan, apakah mekanisme yang terbaik untuk digunakan bagi tujuan campur tangan?

v. Menimbangkan kesan kepada keamanan dan keselamatan serta kemanusiaan jika tidak diambil tindakan segera bagi mempertahankan prinsip tidak campur tangan.

vi. Kesahihan tindakan yang diambil oleh pertubuhan rantau untuk mempertahankan soal hak asasi manusia ataupun jenayah kemanusiaan dengan tidak memperoleh kelulusan daripada Majlis Keselamatan PBB terlebih dahulu.

vii. Tindakan yang menggunakan kekerasan ataupun kuasa tentera tanpa mendapatkan mandat dari Majlis Keselamatan terlebih dahulu.

viii. Sudah tiba masanya satu definisi yang unggul dicari dan digunakan bagi menjelaskan maksud kepentingan dan hak negara semasa konflik.

Semua persoalan yang diutarakan di atas sudah tentu akan menjadi bahan perbahasan yang tanpa kesudahan selagi prinsip tidak campur tangan masih terkandung dalam perjanjian-perjanjian antarabangsa serta ia diiktiraf sebagai sah dalam undang-undang antarabangsa.

Abdullah Cadang Dasar Tak Campur Tangan Asean Diperhalusi Dan Dikemas

KUALA LUMPUR, 8 Ogos (Bernama) — Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi hari Selasa mencadangkan agar Asean memperhalusi dan mengemas kini dasarnya untuk tidak masuk campur urusan negara lain bagi menangani cabaran baru yang dihadapi kumpulan 10 negara itu.

Perdana Menteri berkata kontroversi mengenai isu Myanmar telah menimbulkan perbahasan mengenai dasar tidak masuk campur itu yang merupakan antara asas perpaduan Asean sejak 30 tahun lepas.

“Prinsip ini perlu diperhalusi dengan mengambil kira tekanan globalisasi.

“Saya berpendapat piagam baru Asean yang belum digubal merupakan wadah yang sesuai untuk mengemaskini prinsip TAC (Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama),” katanya ketika berucap pada Ceramah Asean 2006 yang diadakan sempena sambutan ulang tahun Asean ke-39 di sini Selasa.

Abdullah berkata konsep dan prinsip dalam perjanjian itu perlu diperhalusi dan dikemas kini agar ianya relevan dan sesuai dengan keperluan berubah-ubah oleh negara anggota.

TAC mengandungi antara lainnya prinsip asas Asean termasuk tidak mencampuri urusan dalaman negara anggota yang lain, dan ini menjadi pegangan kuat kumpulan serantau itu.

Abdullah berkata prinsip tidak masuk campur itu boleh terus menjadi pegangan Asean tetapi pada masa yang sama ia boleh membantu menjamin keamanan dan keselamatan serantau.

Beliau menyebut sebagai contoh pasukan pemantauan antarabangsa di selatan Mindanao, yang diketuai oleh Malaysia, yang telah membantu dalam memulihkan keamanan.

“Dalam kes selatan Mindanao, kita berjaya dapat membezakan antara penglibatan dan tidak masuk campur dalam urusan dalaman Filipina.

Abdullah juga berkata Asean amat penting kepada Malaysia dan pertubuhan itu telah memberikan impak yang besar dalam hubungan antarabangsa negara ini.

Katanya Malaysia adalah anggota Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) dan Pergerakan Negara-negara Berkecuali (NAM) tetapi Asean berperanan lebih besar dalam pendirian Malaysia berhubung hal ehwal serantau selain mengenai persekitaran antarabangsa dan politik.

“Malahan, Asean adalah asas bagi dasar luar Malaysia. Begitu sekali pentingnya Malaysia melihat Asean.

“Ia juga lambang kepada komitmen Malaysia untuk memelihara dan mengukuhkan Asean,” kata Abdullah.

Perdana Menteri menyeru Asean, yang selama ini lebih bergerak di peringkat sesama kerajaan, supaya memberi tumpuan kepada penduduknya bagi mendekatkan pertubuhan itu kepada masyarakat.

Katanya proses ini penting kerana lebih 50 peratus daripada 542 juta penduduk Asean terdiri daripada belia yang dilahirkan selepas Asean dibentuk pada 1967.

14 TAHUN DALAM NAM

PENGLIBATAN Negara Brunei Darussalam dalam pertubuhan-pertubuhan serantau dan antarabangsa menyerlahkan kemampuan dan kewibawaan kita dalam meniti arus pergolakan dan perkembangan dunia sejagat. Dalam pada itu, negara juga terus komited menangani apa jua masalah global. Kesemua ini menampakkan kesungguhan kita bersama-sama masyarakat antarabangsa bagi mewujudkan dunia yang adil, sejahtera dan aman damai. Penglibatan berterusan itu juga sebagai bukti jelas yang negara kita sentiasa memikul tanggungjawab selaku sebuah negara yang merdeka lagi berdaulat.

Dalam Pergerakan Negara-Negara Berkecuali (NAM), semenjak menyertai pertubuhan itu pada September 1992, Negara Brunei Darussalam amat berbangga kerana berupaya memainkan peranannya dengan lebih aktif di mana pelbagai kejayaan telah berhasil dicipta yang telah memberikan banyak manfaat kepada rakyat dan penduduk negara ini. Seperti juga hal dalam PBB, Komanwel, OIC dan ASEAN, penyertaan lebih sedekad dalam NAM memberikan ruang dalam menabur jasa dan membuat sumbangan yang berharga terhadap keamanan sejagat.

“Kami sebuah negara kecil. Tetapi kami akan melakukan apa yang terdaya oleh kami,” demikian dititahkan oleh Kebawah Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu’izzaddin Waddaulah, Sultan dan Yang Di-Pertuan Negara Brunei Darussalam ketika bertitah di Sidang Kemuncak NAM Ke-10 di Jakarta pada 2 September 1992.

Dalam konteks berkenaan, Brunei sentiasa bekerjasama bersama negara-negara membangun dengan perasaan saling hormat-menghormati dan semangat setiakawan. Kita sentiasa mengamalkan dasar berbaik-baik dengan semua negara dan tidak mahu mencampuri urusan dalaman negara-negara luar. Ketegasan kita adalah jelas bahawa prinsip kita menghormati hak-hak orang lain dan sentiasa menghulurkan apa-apa jua bantuan yang termampu diberikan dalam meringankan kesengsaraan dan penderitaan masyarakat antarabangsa.

“Sebab itulah Negara Brunei Darussalam merasa sangat gembira untuk menyertai negara jiran Republik Indonesia dalam menubuhkan Pusat Selatan-Selatan di Jakarta. Penglibatan ini merupakan sumbangan yang kecil dan Negara Brunei Darussalam malah mahu melihat ianya digunakan dengan sebaik-baiknya,” sabda Duli Yang Teramat Mulia Paduka Seri Pengiran Perdana Wazir Sahibul Himmah Wal-Waqar Pengiran Muda Mohamed Bolkiah, Utusan Khas Kebawah Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Baginda Sultan dan Yang Di-Pertuan Negara Brunei Darussalam di Sesi Perbahasan Umum Sidang Kemuncak NAM Ke-14 bertempat di Pusat Persidangan Antarabangsa Havana, Cuba pada 16 September yang lalu.

Menurut Duli Yang Teramat Mulia, dalam pada itu, Negara Brunei Darussalam sentiasa mengungkayahkan apa yang termampu terutama dalam mempromosi keamanan sejagat dan perlucutan senjata nuklear. Di samping itu, Negara Brunei Darussalam juga memperjuangkan dalam mencari keadilan dan membantu mereka yang sentiasa tertekan dan tertindas. Kita juga memperjuangkan hak-hak wanita, kanak-kanak yang miskin dan memantau penyakit berjangkit.

Prinsip yang kita amalkan adalah selaras dengan prinsip-prinsip NAM yang antara lain menghormati hak asasi manusia, menghormati kedaulatan dan integriti wilayah semua negara, mengiktiraf persamaan bagi semua bangsa dan negara, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara lain, menghormati hak setiap negara untuk mempertahankan diri secara bersendirian atau berkumpulan.

NAM yang bersidang kali ke-14 semenjak mesyuarat pertama pada tahun 1961 merupakan platform yang amat penting bagi mewakili suara dunia membangun. Pertubuhan yang mengandungi 116 buah negara mewakili kira-kira 55 peratus penduduk dunia dan dua per tiga anggota PBB. NAM sebagai pertubuhan kedua terbesar dunia berhasrat untuk mewujudkan keseimbangan kuasa dunia, di samping memperjuangkan usaha memajukan negara kurang maju.

Pada sidang kali ini, menyaksikan Havana telah berhasil mengeluarkan draf setebal 91 muka surat yang akan menjadi landasan terperinci mengenai harapan dan cita-ciata NAM bagi memastikan pergerakan itu relevan, maju dan mencapai hasrat penubuhannya sejak beberapa dekad yang lalu.

Pembentukan Komuniti Keselamatan Serantau Untuk Kestabilan di Rantau Asia-Pasifik

Pengenalan

Berakhir Perang Dingin yang membahagikan dunia kepada Timur dan Barat telah menyaksikan politik dunia atau hubungan antarabangsa memerlukan satu penelitian baru termasuk dalam soal-soal keselamatan berikutan kemunculan wilayah yang multipolar. Tidak terkecuali juga dalam perdebatan ahli-ahli sarjana sains sosial bagi menentukan model keselamatan yang terbaik bagi rantau Asia-Pasifik dengan andaian bahawa keamanan di rantau ini boleh dicapai menerusi model yang sama seperti dilaksanakan di Eropah. Di kalangan sarjana khususnya dari Barat seperti Friedberg (1993) yang meramalkan rantau ini begitu terdedah kepada konflik bersenjata berikutan ketiadaan keseimbangan kuasa yang bersandar kepada teori realis. Ia menganggap selepas pengunduran Amerika Syarikat dari rantau Asia-Pasifik menyebabkan berlakunya persaingan antara negara-negara serantau yang ingin menjadi kuasa utama di wilayah ini. Dengan demikian, penulisan ini akan mendalami sama ada ramalan yang dibuat oleh Friedberg itu tepat dan adakah pendekatan teori realis dapat digunapakai di rantau ini serta meneliti apakah teori politik antarabangsa yang mendasari pembentukan komuniti keselamatan di Asia-Pasifik. Penilaian mengenai komuniti keselamatan di Asia-Pasifik menggunakan aliran teori konstruktivis yang dianggap lebih tepat menjelaskan situasi keselamatan di rantau ini terutama dengan kejayaan ASEAN mengekalkan keamanan Asia Tenggara dengan menggunakan pendekatan konstruktivis.

Latar Belakang Dan Pelbagai Perspektif Kestabilan Asia-Pasifik

Isu keselamatan Asia telah disentuh oleh Friedberg (1993) yang mengisi ruang perbincangan mengenai keselamatan di rantau Asia-Pasifik menjelaskan bahawa, rantau ini terdedah kepada bahaya konflik ekoran persaingan antara negara-negara serantau ekoran tiadanya mekanisme peningkatan kestabilan seperti yang terdapat di Eropah dan juga kurangnya intergrasi ekonomi yang tinggi dan institusi serantau yang mampu mengurang serta menguruskan konflik. Kewujudan China pula menyebabkan negara-negara serantau cuba untuk mengimbangi kebangkitan negara tersebut dari segi ketenteraan, ekonomi dan lain-lain aspek berkaitan. Ini berkaitan dengan trend semasa di dalam politik dunia yang menyaksikan lebih banyak subsistem wilayah yang muncul. Berakhirnya persaingan dua kuasa besar iaitu Soviet Union dan Amerika Syarikat, corak tradisional membabitkan interaksi strategik pakatan serantau akan kembali menguasai arena hubungan antarabangsa. Tidak terkecuali, rantau Asia-Pasifik dijangka menjadi medan kepada konflik kuasa besar.

“In Asia, by contrast, many of these same soothing forces are either absent or of dubious strength and permanence. While civil wars and ethnic strife will continue for some time to smolder along Europe’s peripheries, in the long run it is Asia that seems far more likely to be the cockpit of great power conflict” (Friedberg, 1993: 7).

Friedberg menjadikan pengalaman Eropah sebelum 1945 ketika berlakunya banyak konflik kerana faktor multipolar dijadikan landasan utama dalam menjangka kestabilan rantau Asia termasuk Asia-Pasifik pada masa hadapan. Beliau mengemukakan dua andaian mengenai perkara tersebut iaitu pada peringkat struktur, pembahagian kuasa di kalangan banyak negara tidak akan kekal sebagai faktor yang membawa keamanan kerana apabila berlaku anjakan pembahagian kuasa di kalangan negara-negara, peperangan cenderung untuk berlaku.

Dengan kata lain, keseimbangan kuasa yang wujud tidak kekal atau tidak dapat diseimbangkan dengan cepat untuk mencegah negara yang agresif. Faktor lain yang dikemukakan adalah struktur multipolar yang kompleks sehingga melambatkan keseimbangan kuasa yang berkesan. Berikutan sistem yang begitu kompleks, Friedberg menjelaskan bahawa perkara tersebut bakal mengundang bahaya kerana salah perkiraan kepada kedua-dua belah pihak iaitu yang mencetuskan konflik dan pihak mangsa. Walaupun dijelaskan secara ringkas, salah perkiraan ini akan menyebabkan peperangan berlaku.

Dengan menggunakan sejarah Eropah, negara-negara Asia dilihat sedang menuju ke arah demokrasi, kemakmuran, persamaan sosio-ekonomi dan mempunyai budaya politik pasca-nasionalis serta masih berada pada peringkat permulaan. Pada satu masa nanti, dijangka, rantau Asia akan mempunyai kepelbagaian kerajaan dan bentuk masyarakat. Pada masa sekarang, dua daripada empat kuasa besar Asia adalah kerajaan demokratik iaitu Jepun dan India manakala China masih lagi mengamalkan sosialisme dan Russia. Kuasa-kuasa yang kurang berkuasa pula terdiri daripada Australia dan New Zealand yang mengamalkan demokrasi liberal seperti Eropah. Terdapat juga regim-regim totalitarian seperti Myanmar, Korea Utara dan Vietnam serta wujudnya negara-negara yang demokrasinya masih belum matang atau merupakan kombinasi demokratik dan autoritarian seperti Filipina, Malaysia, Singapura, Taiwan dan Pakistan. Dengan ini, seperti apa yang telah terjadi di Eropah, interaksi-interaksi akan berlaku antara kerajaan demokratik dan bukan demokratik serta antara kuasa besar, sederhana dan kecil.

Selain itu, rantau ini juga mempamerkan variasi yang pelbagai dari segi pendapatan per kapita dan ekonomi. Kebanyakan negara-negara di Asia-Pasifik berkongsi dua ciri utama iaitu ketidaksamarataan ekonomi yang rendah di kalangan penduduknya dan pertumbuhan ekonomi keseluruhan yang tinggi. Ketiadaan jurang ekonomi yang ketara menghalang negara-negara terbabit untuk melaksanakan dasar luar yang boleh membawa kepada peperangan seperti berlaku di Eropah.

“On the other hand, rapid national economic growth, and the shared feelings of power and entitlement that tend to go with it, may be at least as important a cause of expansionism as the efforts of embattled elites to maintain their domestic power. As Samuel Huntington suggested: The external expansion of the UK and France, Germany and Japan, the Soviet Union and the United States coincided with phases of intense industrialization and economic development” (Friedberg, 1993: 16).

Dalam konteks ini, ia merujuk kepada China yang mengalami kepesatan ekonomi bermula 1970-an hingga 1998 dengan mencatatkan kenaikan ekonomi empat kali ganda dan dijangka terus mendahului negara-negara lain. Dan jika jangkaan tersebut adalah tepat maka, kestabilan Asia diramalkan menghadapi masalah keamanan dengan ancaman China tersebut. Selain itu, soal nasionalisme dan identiti kebangsaan juga akan menyumbang kepada pertelingkahan dan perpecahan seperti mana yang berlaku di bahagian timur dan selatan Eropah. Kesan seperti itu juga boleh berlaku di Asia. Pemisahan etnik dan agama telah berlaku di India dan di Asia Tengah yang rata-ratanya republik Islam berkemungkinan membangkitkan sentimen co-religionist di barat China. Tuntutan kawasan juga masih berlaku di rantau ini dan membabitkan kuasa besar dan juga kecil yang dibimbangi menetuskan konflik seperti Jepun dan Russia, China-Russia, China-India, Jepun-China, Jepun-Korea Selatan, China-Taiwan, Laos-China, Myanmar-China, India-Pakistan, Kemboja-Vietnam, China-Vietnam dan tuntutan bertindih terhadap Kepulauan Spratly membabitkan Filipina, Malaysia, Vietnam, China dan Taiwan.

Friedberg juga melihat kepada rangkaian dan kerjasama perdagangan antara negara-negara Asia-Pasifik yang disifatkan masih rendah dengan jaringan perdagangan yang masih belum dibangunkan sepenuhnya, asas pengukuhan yang masih kabur dan bakal menjadi penghalang kepada pertumbuhan yang lebih pesat. Jumlah dagangan intra-Asia masih kecil berbanding jumlah dagangan keseluruhan negara di dalam wilayah ini jika dibandingkan dengan Eropah dan juga, Eropah mempunyai rangkaian kerjasama yang seterusnya dapat menyatukan wilayah tersebut sehingga semakin berkembang ke Eropah Timur. Di samping itu, negara-negara Asia yang paling maju pula seperti Korea Selatan, Singapura, Taiwan dan Hong Kong cenderung untuk meneroka pasaran luar untuk eksport dan melihat negara-negara serantau sebagai pesaing dalam sektor pembuatan.

Proses intergrasi Asia juga dikatakan lewat dimulakan dengan masa depan yang masih kabur. Halangan perdagangan di Amerika Utara dan Eropah melalui Kesatuan Eropah dan Kawasan Dagangan Bebas Amerika Utara, NAFTA tidak mencetuskan zon Asia sebagai satu pakatan ekonomi yang kukuh. Kewujudan rangkaian dagangan seperti ini menyukarkan tercetusnya konflik di kalangan negara-negara Eropah berbanding di Asia termasuk Asia-Pasifik.

“In the long run, the full development of regional economic ties will depend on the evolution of the political relationships among the major Asian powers. If these relationships turn sour and suspicious, the movement toward wider and deeper economic intergration will falter and could collapse” (Friedberg, 1993: 22).

Perkara lain yang dihujahkan oleh Friedberg adalah ketiadaan institusi serta mekanisme yang membantu mewujudkan keamanan seperti di Eropah. Usaha Amerika Syarikat dalam membentuk satu pakatan politik dan ketenteraan di Asia melalui SEATO menemui kegagalan. Rantau ini dianggap terlewat dalam menubuhkan institusi serantau. Pada 1989, Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik, APEC ditubuhkan berbanding di Eropah yang mana kerjasama sedemikian dibuat sejurus Perang Dunia Kedua antara Eropah Barat, Eropah dan Amerika Utara. Hujah seterusnya selain daripada faktor masa adalah ketiadaan budaya bersama dan semangat kekitaan di kalangan negara rantau ini jika dibandingkan dengan Eropah. Pemilikan dan pembangunan senjata nuklear yang tidak seimbang di wilayah ini juga membuka ruang kepada konflik mengikut pengkajian Friedberg. Dengan memberi contoh Russia dan China serta China dan India, pemilikan senjata nuklear menghalang konflik antara kuasa-kuasa Asia. Bagaimanapun, nuklear tidak dimiliki secara besar-besaran oleh negara lain.

Bagaimanapun, kajian ini yang membandingkan Eropah secara langsung tanpa mengambil kira beberapa faktor penting mengenai Asia terutamanya peranan China mendapat kritikan daripada sarjana lain seperti Acharya (2003) dan Kang (2003). Kang (2003) mengkritik Friedberg dengan mengatakan bahawa sekiranya China lemah di rantau ini akan membawa kepada konflik dengan mengambil kira faktor sejarah iaitu penerimaan negara itu sebagai teras di Asia serta aspek pengurusan ketidaksetabilan dan soal keselamatan melalui norma-norma serantau yang dikongsi bersama, peningkatan pergantungan ekonomi dan berkembangnya rangkaian institusi antara yang terabai di dalam kajian Friedberg.

Walaupun Kang menafikan bahawa negara-negara lain sedang mengimbangi China malah berlakunya bandwagoning, Acharya mengemukakan hujah beliau mengenai Asia Selatan yang dilihat mengimbangi China berdasarkan definisi aliran neo-realis. Kebangkitan kuasa India dan peranannya di dalam soal keselamatan Asia dapat dikesan melalui peningkatan hubungan dengan Myanmar untuk melakukan counter kepada pengaruh China di negara tersebut. India dan Amerika Syarikat juga melakukan rondaan angkatan laut di Selat Melaka untuk mencegah lanun dan pengganas. Faktor ini dijadikan bukti bahawa berlaku usaha mengimbangkan kuasa China di Asia selain jemputan ASEAN kepada India menyertai Forum Serantau ASEAN, ARF. Perdebatan yang timbul antara pengkaji-pengkaji tersebut adalah berhubung faktor kuasa Asia iaitu China terutama masalah bandwagoning yang diinterpretasikan secara berbeza oleh ahli-ahli sarjana. Hujah yang dikemukakan Acharya adalah petunjuk bahawa berlakunya bandwagoning adalah keputusan negara-negara untuk bersekutu dari aspek ketenteraan tetapi ia tidak berlaku secara meluas kecuali bagi Korea Utara dan Myanmar.

Kajian mengenai persoalan China sebagai kuasa yang perlu dihadkan dikemukakan oleh Segal (1996) yang menyatakan jika China dianggap perlu diseimbangkan untuk mengekalkan keamanan maka, ia perlu dilakukan secara bersama oleh negara-negara di rantau ini. Beliau mengemukakan contoh-contoh yang menunjukkan bahawa China akan bersikap sederhana apabila menghadapi tekanan bersama kuasa-kuasa luar. Manakala, polisi yang sama dikenakan terhadap Soviet Union juga perlu diamalkan kepada China oleh kuasa-kuasa dunia dan khususnya negara-negara ASEAN.

Acharya (2003) pula menolak sama sekali bahawa rantau Asia dan Asia-Pasifik adalah arena yang terdedah kepada konflik yang dibuat berdasarkan sejarah Eropah. Ini kerana pergantungan yang semakin meningkat sebagai satu kuasa ke arah kestabilan terutama rantau Asia Tenggara yang mempunyai hubungan ekonomi yang agak kukuh dengan Amerika Syarikat, China dan Jepun walaupun Segal (1996) berpendapat bahawa China tidak boleh dibataskan melalui ekonomi yang saling bergantungan.

Dengan demikian kajian ini mengemukakan beberapa faktor dan cuba menjawab persoalan yang penting dalam meramal serta merumuskan model alternatif keselamatan yang terbaik bagi Asia-Pasifik khususnya dan benua Asia amnya. Dan paling penting, model tersebut tidak menggunakan kerangka realis seperti yang diamalkan oleh kuasa-kuasa besar di Barat.

Perbincangan di atas telah memberikan gambaran mengenai isu-isu membabitkan keselamatan di rantau Asia-Pasifik dan bagaimana persepsi mengenai wilayah ini yang masih belum jelas terutama bagi sarjana Eropah dan Barat terutamanya pasca-Perang Dingin yang membawa anjakan dari segi teoritikal dan memerlukan penilaian semula dibuat terhadap bukan sahaja Asia malah seluruh dunia.

Model Keselamatan Alternatif Untuk Asia-Pasifik

Setelah membincangkan beberapa persoalan utama mengenai keselamatan Asia-Pasifik dan melihat perspektif terutama sarjana aliran neorealis serta neoliberal yang membuat perbandingan Asia dan Eropah, cadangan mereka adalah penubuhan satu institusi yang berperanan seperti NATO di samping mewujudkan keseimbangan kuasa untuk mengurangkan risiko konflik membabitkan China berikutan fahaman politik yang berbeza. Bagaimanapun, dalam mencari satu model alternatif kepada Asia-Pasifik, Acharya (2001) mengemukakan satu konsep yang begitu relevan dan bersesuaian untuk komuniti Asia-Pasifik yang menggunakan teori politik antarabangsa, konstruktivis. Security community atau komuniti keselamatan dianggap sebagai model keselamatan terbaik dalam mencegah konflik dan mengekalkan keamanan di wilayah ini.

Terdapat beberapa definisi bagi menjelaskan konsep komuniti keselamatan ini. Antaranya ia dimaksudkan satu kumpulan yang telah berintergrasi dari segi persamaan kesedaran komuniti diikuti oleh institusi atau amalan formal atau tidak formal yang berkembang dalam memastikan keamanan di kalangan ahli-ahli kumpulan itu dengan kepastian dan dalam jangka masa yang panjang. Komuniti-komuniti itu juga boleh bersatu melalui penggabungan politik unit-unit yang menyertainya dan ahli-ahli tersebut mengekalkan kedaulatan dan kemerdekaannya.

Pengertian lain yang lebih pluralistik di kalangan negara-negara berdaulat adalah wilayah transnasional yang mengandungi negara-negara berdaulat yang mana rakyatnya mengekalkan pergantungan kepada suasana aman. Komuniti sedemikian boleh dikenalpasti melalui beberapa ciri tetapi yang paling adalah dua iaitu tidak berlakunya peperangan dan tiada persediaan yang signifikan untuk melancarkan peperangan terhadap ahli yang lain.

Komuniti keselamatan serantau pula sekumpulan negara yang mengumumkan untuk tidak menggunakan kekerasan sebagai jalan untuk menyelesaikan konflik-konflik intrawilayah. Tidak berlakunya peperangan pula tidak bermakna, negara-negara ini tidak mempunyai perbezaan, tuntutan bertindih atau konflik kepentingan di kalangan aktor-aktor. Ia juga memerlukan perbezaan dibuat daripada kerjasama keselamatan multilateral.

“Security communities are also marked by the absence of a competitive military build-up or arms race involving their members. Within a security community “war among the prospective partners comes to be considered as illegitimate” and “serious preparations for it no longer command popular support. States within a security community usually abstain from acquiring weapons that are primarily offensive in nature. Neither are they likely to engage in contingency planning and war-oriented resource mobilisation against other actors within the community” (Acharya, 2001: 17).

Antaranya adalah membezakan komuniti keselamatan dengan regim keselamatan. Regim keselamatan adalah sekumpulan negara bekerjasama untuk menguruskan tuntutan atau pertelingkahan dan mengelakkan peperangan dengan menutup ruang dilema keselamatan melalui tindakan dan persepsi mereka mengenai tingkah laku pihak yang lain. Komuniti keselamatan pula mestilah berdasarkan kepada fundamental dan kepentingan bersama di kalangan aktor-aktor berhubung mengelakkan peperangan. Komuniti keselamatan terbabit dalam hubungan keamanan dan kestabilan di kalangan sekumpulan negara tanpa ada perasaan bagaimana mereka mungkin secara kolektif berhubungan dengan aktor-aktor luar.

Juga penting untuk membezakan komuniti keselamatan dengan susunan keselamatan kolektif. Walaupun keduanya bersatu atas dasar perasaan kekitaan, perbezaan besar terletak pada cara-cara yang diambil untuk memastikan peperangan dielakkan. Sistem keselamatan kolektif yang biasanya bersifat multilateral berbanding komuniti keselamatan yang bersifat bilateral. Peperangan dielakkan melalui sistem keselamatan kolektif yang menggunakan ancaman untuk menghukum sebarang tindakan keganasan oleh satu ahlinya terhadap yang lain. Bagaimanapun, idea pencegahan peperangan mengikut komuniti keselamatan pula adalah melalui pembangunan dan amalan institusi yang kuat. Selain itu, keselamatan kolektif lebih cenderung kepada menghukum pihak bertindak ganas daripada menyediakan penyelesaian yang lebih pasifis kepada pertelingkahan.

Walaupun institusi keselamatan kolektif seperti PBB telah membangunkan mekanisme untuk penyelesaian lebih pasifis, kredibiliti keselamatan kolektif banyak bergantung kepada kewibawaan mekanisme hukumannya. Komuniti keselamatan pula sentiasa mencari jalan untuk memastikan pencegahan konflik melalui proses-proses yang intergratif dan resolusi konflik yang formal atau tidak formal. Seterusnya, penggunaan kekerasan langsung tidak mempunyai tempat di dalam pengurusan hubungan antara ahli di dalam komuniti keselamatan. Tetapi peperangan kekal sebagai instrumen yang sah di dalam sistem keselamatan kolektif.

Pembinaan komuniti keselamatan membabitkan pembangunan pemahaman yang dikongsi bersama mengenai pelaksanaan wilayah yang aman. Kepentingan-kepentingan yang dahulunya dicapai melalui peperangan ditukar melalui kaedah dan medium yang mementingkan keamanan.

“Recent writings on security communities have adopted a qualitative and sosiological approach, one which focuses on institutions, norms and the intersubjective process of identity building in the making of security communities” (Acharya, 2001: 21).

Seperti juga Kesatuan Eropah, ASEAN juga boleh dianggap sebagai institusi pembinaan komuniti keselamatan walaupun aliran neoliberal institusi mendakwa mengurangk